Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2016-09-19 d. apie 20 val., viešoje vietoje, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK patalpose, esančiose Biržų m., Vytauto g. 39, būdamas girtas, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnų, einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą. Įžeidžiamai kibo prie vyriausiojo patrulio K. Č., rankomis tampė už tarnybinės liemenės, bandė smogti į nugarą. Nevykdė teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. K. šiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. 2017-02-07 d. gautas R. K. telefoninis skambutis, kuriuo jis informavo teismą, kad dėl ligos negali atvykti į posėdį. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepateikus teismui nedarbingumo pažymėjimo ar kitų duomenų apie savo sveikatos būklę, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. surašant protokolą paaiškinimo nepateikė. Nurodė, kad su pažeidimu nesutinka.

Nuo 2017-01-01 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė (LR administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d.). Perkvalifikuojant veiką, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas (LR administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p.). R. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, yra numatytos griežtesnės sankcijos, nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, todėl R. K. veikos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi perkvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltę ir nusižengimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-44583-16 apklaustų liudytojų G. A., M. Š., D. B. apklausos protokolai, policijos pareigūnų K. Č., O. Č., V. Č., R. D. liudytojų apklausos protokolai bei šių pareigūnų tarnybiniai pranešimai, Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, ikiteisminio tyrimo byloje esantys CD vaizdo įrašai, administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini) medžiaga. Policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo abejoti pareigūnų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Teismas neturi duomenų apie minėtų asmenų suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl neturi pagrindo netikėti jų duotais rašytiniais paaiškinimais. Nors byloje nenustatytas R. K. neblaivumo laipsnis, tačiau iš pareigūnų bei kitų liudytojų paaiškinimų darytina išvada, kad įvykio metu R. K. buvo neblaivus.

Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, todėl jam skirtinos nuobaudos.

R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus, bei tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę. R. K. eilę kartų baustas administracine tvarka, sistemingai daro administracinius nusižengimus, teistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. K. baudų, artimų numatytų straipsnių sankcijose, vidurkiui, jas bendrinant remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį - 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) dydžio bauda; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį - 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. K. paskirti galutinę nuobaudą - 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 17064644184 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Biržų rajono apylinkės teismą.