Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovui S. T. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas, vadovaujantis CK 6.37 str., 6.38 str., 6.68 str., 6.245 str., 6.249 str., prašo priteisti iš atsakovo 9170,38 Lt skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010-07-30 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis kredito sutarties sąlygomis, ieškovas suteikė atsakovui 3913,33 Lt kreditą, o atsakovas turėjo grąžinti minėtą kreditą su 35,41 proc. sutartinėmis metinėmis palūkanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimą ieškovui iki 2012-08-16, kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmoką. Atsakovui nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, 2010-11-24 ieškovas paštu išsiuntė jam pranešimą „dėl mokėjimo vėlavimo“. 2010-12-29, 2010-03-10, 2011-04-11, 2011-05-26 ir 2011-06-22 atsakovui buvo pakartotinai išsiųsti pranešimai „dėl mokėjimo vėlavimo“. 2011-07-25 atsakovui buvo išsiųstas perspėjimas „dėl sutarties nutraukimo“, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieškovas bus priverstas nutraukti su skolininku sudarytą kredito sutartį ir pareikalauti iš atsakovo ne tik viso įsiskolinimo grąžinimo iš karto, bet ir visos kredito sumos, delspinigių, palūkanų ir kitų nuostolių padengimo. Atsakovui toliau piktybiškai vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2011-08-25 pranešimu kredito sutartis tarp ieškovo ir atsakovo buvo vienašališkai nutraukta, o atsakovui buvo skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimą ieškovui. Šiai dienai atsakovo įsiskolinimas ieškovui nėra padengtas. CK 6.38 str. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiškas iš jos kylančių pareigų įvykdymas. Atsakovas neįvykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tokiu būdu pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro 9170,38 Lt iš kurių: 3913,33 Lt negrąžintos kredito sumos, apskaičiuotos iš pagal Kredito sutartį suteiktos kredito sumos (3913,33 Lt) atskaičiavus atsakovo sumokėtą pinigų sumą, skirtą pagrindinei prievolei įvykdyti; 2035,48 Lt nesumokėtų sutartinių palūkanų dalis, apskaičiuota nuo palūkanų sumos, mokėtinos iki kredito sutarties nutraukimo dienos, atskaičiavus atsakovo sumokėtą pinigų sumą, skirtą palūkanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliškumą mokėti; 100,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio; 3121,57 Lt delspinigių, apskaičiuotų pagal Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1, 6.2 ir 6.3 punktus. CK 6.251 str. 1 d. numato, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. CK 6.249 str. 4 d. numato, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos: protingos išlaidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti; protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu; protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovui dėl atsakovo prisiimtų prievolių netinkamo vykdymo vienašališkai nutraukus kredito sutartį, atsakovui atsirado pareiga grąžinti visą jam suteiktą ir jo negrąžintą kredito sumą bei sumokėti iki kredito sutarties nutraukimo apskaičiuotas sutartines palūkanas (CK 6.222 str. ir CK 6.874 str. 2 d.). Taigi kredito sutarties nutraukimo dienai atsakovas privalėjo nedelsiant grąžinti ieškovui iš viso 6048,81 Lt sumą, tačiau šios pareigos atsakovas neįvykdo iki šios dienos. Akivaizdu, kad per laikotarpį nuo kredito sutarties nutraukimo dienos (2011-08-25) iki kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos (2012-01-26) laiku negražintų pinigų vertė sumažėjo. Atsakovui tinkamai vykdant kredito sutartį arba po kredito sutarties nutraukimo nedelsiant grąžinus visą skolą, ieškovas gautomis piniginėmis lėšomis būtų galėjęs disponuoti savo komercinėje veikloje (pvz. perskolinti, investuoti ir kt.). Tačiau dėl atsakovo nesąžiningų veiksmų ieškovas neturi galimybės išvengti laiku negrąžintų pinigų realaus nuvertėjimo ir patiria nuostolius dėl pinigų vertės sumažėjimo. Pažymėtina, kad ieškovo per minėtą laikotarpį patirtus nuostolius sudaro 3121,57 Lt. Patirtų nuostolių skaičiavimui naudojamas diskontuotų pinigų srautų metodas (angl. Discounted Cash Flows), kurio pagalba ir apskaičiuojamas laiku negrąžintų pinigų nuvertėjimas, išreiškiantis dėl atsakovo nesąžiningų veiksmų patirtus nuostolius dėl pinigų vertės sumažėjimo per minėtą laikotarpį. Atsakovas nepadarė nei vienos įmokos pagal kredito sutarties mokėjimo grafiką, nerodė jokios iniciatyvos iš savo pusės, t. y. nesikreipė į ieškovą su prašymu laikinai atidėti kredito sutartyje nustatytus mokėjimus arba refinansuoti susidariusį įsiskolinimą, nepateikė įrodymų patvirtinančių, kad ilgalaikės kredito sutarties nevykdymas yra tik laikino pobūdžio ir bus tinkamai vykdomas ateityje, nenurodė kokiu būdu, kada ir kokiomis sąlygomis jis ketina grąžinti kreditą, įvykdyti kitas pinigines prievoles Ieškovui. Be to, atsakovas nereagavo į ieškovo telefono skambučius, siunčiamus pranešimus ir perspėjimus apie kredito sutarties nutraukimą, ignoravo ieškovo pasiūlymus išspęsti ginčą taikiai. Toks atsakovo elgesys akivaizdžiai prieštarauja sąžiningo sutarčių vykdymo principui, įtvirtintam CK 6.200 str. 1 d., kuris numato, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 1.89 str. 1 d.). Ieškovas kredito sutartyje nustatydamas kredito ir palūkanų grąžinimo terminus pagrįstai tikisi gauti šias sumas būtent kredito sutartyje nustatytais terminais. Normalus ieškovo komercinės veiklos vykdymas tiesiogiai priklauso nuo ieškovo įsipareigojimų pagal išleistas obligacijas, tarpbankinių paskolų sąlygų ir finansinių įsipareigojimų savo klientams savalaikio vykdymo, todėl siekiant apsaugoti savo turtinius interesus, kredito sutarties ir kitų vartojimo kredito sutarčių sąlygų tinkamas ir savalaikis vykdymas ieškovui yra ypač svarbus.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje ,,Teismų pranešimai“). Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl šis prašymas tenkintinas (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-23), mokėjimo grafiko (b.l. 24)bendrųjų sutarties sąlygų (b.l. 25-27), kainoraščio (b.l. 28), pranešimų apie įsiskolinimą (b.l. 29-36), Creditinfo informacijos (b.l. 37-38), delspinigių skaičiavimo lentelės (b.l. 39), nuostolių skaičiavimo (b.l. 40), mokėjimų atliktų pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 41) matyti, kad ieškovas suteikė atsakovui 3913,33 Lt kreditą. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kredito sutartis buvo nutraukta, todėl iš atsakovo priteistina 9170,38 Lt skola ieškovo naudai (CK 6.38 str. 1 d., 6.37 str. 1 d., 3 d., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovui penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 275 Lt bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendė:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo BIGBANK AS, veikiančiam per BIGBANK AS filialą, kodas 301048563, 9170,38 Lt (devynių tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt litų 38 ct) skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 275 Lt (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių litų) žyminį mokestį.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių rajono apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.