Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2016 m. rugpjūčio 21 d. 10.30 val. Alytaus rajone, Punios kaime, Margirio gatvėje vairavo transporto priemonę Hyundai Accent, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,00 prom. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jo vairuojama transporto priemonė buvo be valstybinės techninės apžiūros, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad A. D. kaltas padaręs pažeidimus, įrodyta bylos duomenimis – administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno V. Ž. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-08-21 10.42 val. A. D. nustatytas 1,00 prom. neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 1 d. nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones suteikiama asmenims, kurie atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus, t. y. gyvenantiems Lietuvos Respublikoje, ne jaunesniems kaip įstatyme nustatyto amžiaus, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantiems Kelių eismo taisykles, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą. A. D. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, be to, jis vairavo neblaivus, tokie A. D. veiksmai atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo sudėtį. Taip pat byloje įrodyta, kad A. D. vairuojamas automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinės techninės apžiūros. Tokie A. D. veiksmai, kurie prieštarauja Kelių eismo taisyklių 226 p. reikalavimams, atitinka ATPK 123 str. 1 d ir 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. A. D., vairuodamas automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris kėlė realų pavojų eismo saugumui. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-08-19 nutarimu A. D. nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 7 d., 130 str. 1 d. 4300 Lt (1245 Eur) bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, taigi pagal ATPK 36 str. nuostatas nuobauda galiojanti, tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, šiuo atveju ATPK 129 str., nustatytos sankcijos ribose.

Įstatymas numato, kad už veiką pagal ATPK 129 str. gali būti skiriama papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Tuo atveju, kai teismas skiria pagrindinę nuobaudą – baudą, papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas nėra privaloma, taigi, taikyti ją ar ne yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes. Nagrinėjamu atveju teismas įvertina tai, kad byloje nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, praeityje A. D. ne kartą vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, taip pat būdamas neblaivus, todėl A. D. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės Hyundai Accent, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Pagal ATPK 26 str. 2 d. nuostatas kliūčių konfiskuoti transporto priemonę nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 5 d., ir skirti:

- pagal ATPK 129 str. skirti 1350 Eur baudą su transporto priemonės Hyundai Accent, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

- pagal ATPK 123 str. 5 d. skirti 28 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės Hyundai Accent, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.