Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Aušrai Bražėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2013-06-20, apie 19 val. 52 min., vairavo automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 1,88 prom. girtumas – vidutinis girtumo laipsnis), taip pat nepraleido artėjančio greitosios medicinos pagalbos automobilio su įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais ir specialiais garso signalais. Pažeisti Kelių eismo taisyklių 14 ir 191 punktų reikalavimai. Protokole nurodoma, kad atsakomybė už tokius veiksmus numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 124¹ str. 5 d. ir 126 str. 4 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu A. S. pripažino padariusi pažeidimą ir gailėjosi jį padariusi. Nurodė, kad nepraleido greitosios pagalbos automobilio, kadangi laiku jo nepastebėjo. Po to buvo sustabdyta policijos pareigūnų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad ją sustabdę policijos pareigūnai ją pralaikė daugiau nei tris valandas, tame tarpe buvo patikrintas jos blaivumas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teigimu, už vairo neblaivi sėdo dėl šeimyninių aplinkybių – gavusi pranešimą, kad neįgalus vyro brolis galbūt paspringo, buvo vartojusi vaistų. Praeityje jokių pažeidimų nėra padariusi ir taip pasielgė tik dėl netinkamai susiklosčiusių aplinkybių. Prašė, įvertinus ją charakterizuojančius duomenis, jos nurodytas šeimynines aplinkybes – viena išlaiko šeimą, jos vyro broliui nustatyta globa ir jis gyvena kartu su jais, dirba Utenoje, o gyvena kaime Zarasų rajone, skirti kuo švelnesnę nuobaudą, ypač kiek tai liečia teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

A. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 5 d. ir 126 str. 4 d., taip pat įrodyta: 2013-06-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio rodmenų kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pakvitavimu dėl transporto priemonės vairavimo perdavimo O. O., tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo, asmens duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

A. S. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi dėl padarytų pažeidimų (LR ATPK 31 str.1 d. 1 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į A. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: dirbanti, neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), darbe charakterizuojama teigiamai, kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šeima gyvena neįgalus asmuo, kuriuo ji padeda rūpinti, administracine tvarka niekada nėra bausta. Įvertinus A. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, asmenį apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtinos nuobaudos, atitinkančios LR ATPK 124¹ str. 5 d. ir 126 str. 4 d. sankcijų minimumus.

Iš A. S. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Dėl LR ATPK 30¹ straipsnio taikymo ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas ir pan. galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama.

Teismas pažymi, kad transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, t.y. asmeniui esant neblaiviam, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Atsakomybę švelninanti aplinkybė, asmens teigiamas charakterizavimas, šeimyninės aplinkybės įvertintos parenkant nuobaudos dydį atitinkamų LR ATPK straipsnių sankcijų ribose. Teismo vertinimu, švelninti paskirtos administracinės nuobaudos, neskiriant ar trumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nėra pagrindo. A. S. padarė itin sunkų administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį būdama neblaivi. Automobilį neblaivi vairavo pakankamai judriame kelyje, taip pat važiavo per miestelį, be to, nepraleido greitosios medicinos pagalbos automobilio su įjungtais švyturėliais. Tokiais veiksmais ji padarė du Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai ir gyvybei. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo panaikinimas prieštarautų Administracinių teisė pažeidimų kodekso 20 straipsnyje apibrėžtiems administracinės nuobaudos tikslams. Neigiama įtaka šeimos interesams, darbo funkcijų vykdymui, materialinei gerovei ir pan. laikytina įprastomis nuobaudų skyrimo pasekmėmis, kurias vairuotojas turi numatyti prieš darydamas teisės pažeidimą, prieš sėsdamas už vairo neblaivus. Įstatymai aukščiau iškelia visuomenės teisę į saugų eismą nei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens patiriamus suvaržymus dėl savo paties neigiamo, t.y. teisės aktų reikalavimams priešingo, elgesio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

pripažinti, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 5 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Pripažinti, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti administracinę nuobaudą - 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.