Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., išnagrinėjusi V. S. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-10 apie 10.35 val., atlikus patikrinimą, Gariūnų turgavietėje, (duomenys neskelbtini) palapinėje, prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje Gariūnų g. 68, Vilniuje, buvo nustatyta, kad pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto, nuostatas, kuriose nurodyta, kad „...ženklo savininkas, gali uždrausti siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti...“, neturėdama prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti: kvepalus su prekės ženklu CHLOE, Prancūzijos įmonei CHLOE, SOCIETE PAR ACTIONS SIMPLIFIEE priklausančiu registracijos ženklu CHLOE, kvepalus DIOR, Prancūzijos įmonei PARFUMS CHRISTIAN DIOR priklausančiu registracijos ženklu DIOR, kvepalus GUCCI, Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A. priklausančiu registracijos ženklu GUCCI ir kvepalus su prekės ženklu VERSACE, Italijos įmonei GIANNI VERSACE SPA priklausančiu registracijos ženklu VERSACE, tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214²⁷ str. 1 d.

Teisme apklaustas V. S. parodė, kad protokole paminėta, jog jis pateikė realizavimui kvepalus, tačiau jis su tuo nesutinka, pareigūnai, kurie surašė protokolą, kontrolinio užpirkimo neatliko, pardavimo fakto neužfiksavo. Jis, V. S. turėjo 20 vienetų kvepalų pakuočių savo reikmėms, kvepalais jis pats kvėpinasi. Pasak V. S., jis prekiauja elektroninėmis prekėmis, o kvepalus nusipirko savo reikmėms. Kvepalus įsigijo iš nepažįstamo asmens Gariūnuose.

Apklaustas teisme liudytojas R. R. parodė, kad gavo informaciją, jog prekiauja dujiniais balionėliais ir elekrošokeriais, bet buvo patikrinimo metu išdėlioti kvepalai su prekės ženklais „Lacoste“, „Gucci“. Pasak R. R., ant lentynų buvo sudėtos prekės ir tarp daiktų sudėti kvepalai, jie buvo išdėlioti, suprato, kad tai realizavimui, jei sau asmuo laiko, tai prekybos vietoje asmeniniai daiktai negali būti saugomi.

Apklaustas teisme liudytojas M. B. parodė, kad gavo pranešimą, kad prekybos vietoje platinami D kategorijos ginklai neturint leidimo. Patikrinimo metu tarp daiktų ant lentynos buvo sudėti kvepalai „Dior“, ir kiti kvepalai, pažymėti garsiais prekės ženklais. Jie buvo sudėti tarp daiktų, kurie pateikti realizavimui, padarė išvadą, kad kvepalai realizuojami. Asmuo buvo vietoje, pastarasis nieko daug neaiškino, jis paklausė, o kas čia tokio dėl kvepalų. Buvo 21 vnt. kvepalų.

Patikrinimo 2015-11-10 akte Nr. 10-IL-20165 nurodyta, kad atliktas patikrinimas Gariūnų turgavietėje, (duomenys neskelbtini) palapinėje, (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, esančioje Gariūnų g. 68, Vilniuje, nustatyta, kad minėtoje prekybos vietoje veiklą vykdo V. S. pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kur prekiaujama įvairiais prožektoriais, laikrodžiais, kameromis, elektros elementais bei kvepalais. Patikrinimo metu ant lentynos buvo sudėti kvepalų mėginiai po 33 ml su prekės ženklais ir užrašais „Lacoste“, ‚Versace“, „Gucci“, „Dior“ ir t.t., viso rasta ir išimta 21 vnt., kurie įtariama yra pagaminti ne gamintojo. Minėti kvepalai išimti specialisto išvadai gauti.

Specialisto 2016-01-14 išvadoje Nr. 160012LT-01 nurodyta, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos: 1.1. registruotais prekių ženklais, priklausančiais Prancūzijos įmonės CHLOE, SOCIETE PAR ACTIONS SIMPLIFIEE (kvepalai su žymenimis CHLOE - 1 vnt.), Prancūzijos įmonei PARFUMS CHRISTIAN DIOR (kvepalai su žymenimis DIOR - 3 vnt.), Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A. (kvepalai su žymenimis GUCCI - 3 vnt.), Italijos įmonei GIANNI VERSACE SPA (kvepalai su žymenimis VERSACE - 6 vnt.); 1.2. žymenimis CAROLINA HERRERA (kvepalai su žymenimis CAROLINA HERRERA - 3 vnt.) bei LACOSTE (kvepalai su žymenimis LACOSTE - 5 vnt.), kurių savininkų ar teisėtų naudotojų asociacija SNB-REACT neatstovauja. Šių tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo: - kvepalai su žymenimis CHLOE -1 vnt.; - kvepalai su žymenimis DIOR - 3 vnt.; - kvepalai su žymenimis GUCCI - 3 vnt.; - kvepalai su žymenimis VERSACE - 6 vnt. Dėl turimos nepakankamos techninės informacijos, šio tyrimo metu nėra galimybių nustatyti, ar žemiau išvardintos tyrimui pateiktos prekės atitinka prekių ženklų savininkų keliamus reikalavimus, ir ar tai yra originalios teisėtų gamintojų pagamintos prekės. Atsižvelgiant į tai, tolimesnis tyrimas dėl šių prekių negalimas: - kvepalai su žymenimis CAROLINA HERRERA - 3 vnt.; - kvepalai su žymenimis LACOSTE - 5 vnt. Teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso įmonėms, išvardintoms Išvadų punkte Nr. 1.1. Šias įmones intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovauja Nyderlanduose registruota kovos prieš klastotes asociacija SNB-REACT (Amstelveenseweg 864, 1081JM Amsterdamas, Nyderlandai); asociacijos SNB-REACT atstovas Lietuvoje – K. S. ((duomenys neskelbtini)).

Lietuvos Respublikos ATPK 214²⁷ str. 1 d. numatyta, kad prekių, neteisėtai pažymėtų svetimu prekių ženklu, laikymas ar gabenimas siekiant turtinės naudos arba prekių, neteisėtai pagamintų panaudojant svetimą dizainą ar išradimo patentą, laikymas ar gabenimas siekiant turtinės naudos – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų su prekių, neteisėtai pažymėtų svetimu prekių ženklu, ar prekių, neteisėtai pagamintų panaudojant svetimą dizainą ar išradimo patentą, ir jų gamybos priemonių ar įrangos konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 38 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad ženklo savininkas gali uždrausti siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuotina, jog V. S. pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto, nuostatas, padarė pažeidė, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214²⁷ str. 1 d. Nors V. S. neigė savo kaltę, jo padarytą pažeidimą patvirtina liudytojų R. R. ir M. B. parodymai, patikrinimo aktas, specialisto išvada, kita bylos medžiaga. Pažeidėjo V. S. parodymus teismas vertina kritiškai, kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės. Jo parodymai, jog jis turėjo 20 vienetų kvepalų pakuočių savo reikmėms, kvepalais jis pats kvėpinasi, jis prekiauja elektroninėmis prekėmis, o kvepalus nusipirko savo reikmėms paneigti tiesiogiai kvepalų realizavimo aplinkybes mačiusių liudytojų R. R. ir M. B. parodymais. Apklaustas teisme liudytojas R. R. parodė, kad patikrinimo metu buvo išdėlioti kvepalai su prekės ženklais „Lacoste“, „Gucci“. Pasak R. R., ant lentynų buvo sudėtos prekės ir tarp daiktų sudėti kvepalai, jie buvo išdėlioti, suprato, kad tai realizavimui, jei sau asmuo laiko, tai prekybos vietoje asmeniniai daiktai negali būti saugomi. Apklaustas teisme liudytojas M. B. parodė, kad patikrinimo metu tarp daiktų ant lentynos buvo sudėti kvepalai „Dior“, ir kiti kvepalai, pažymėti garsiais prekės ženklais. Jie buvo sudėti tarp daiktų, kurie pateikti realizavimui, padarė išvadą, kad kvepalai realizuojami. Buvo 21 vnt. kvepalų. Netikėti tarnybines pareigas ėjusių policijos pareigūnų R. R. ir M. B. parodymais, teismas neturi pagrindo, nes jų parodymai duoti teisme neprieštaravo byloje surinktiems kitiems įrodymams, byloje nenustatyta, kad šie asmenys būtų susiję su atsakomybėn traukiamu asmeniu kokiais nors ryšiais ir siektų jam pakenkti. Atsižvelgiant į kvepalų kiekį, patikrinimo metu buvo rasta 21 vnt. kvepalų, į tai, kad kvepalai išdėlioti tarp daiktų ant lentynos, teismas vertina, kad kvepalai buvo laikomi siekiant turtinės naudos.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę, neteistas, baustas administracine tvarka, todėl V. S. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda. 16 vnt. įvairių kvepalų, kurie pažymėti su svetimų prekės ženklu, baltos spalvos pakete, saugomi Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 286-287 str., teismas, -

nutaria:

V. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 214²⁷ str. 1 d. skirti 289 eurų dydžio baudą.

16 vnt. įvairių kvepalų, kurie pažymėti su svetimų prekės ženklu, baltos spalvos pakete, saugomus Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.