Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2015-04-08 · Byla Nr. AN2.2.-319-831/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-08
Bylos Nr.
AN2.2.-319-831/2015
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-00237-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vitalijus Krivičius
Pažeidėjas
V. R.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.2.-319-831/2015Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00237-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 41.2. (S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 8 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanau Būbnienei, išnagrinėjęs V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2015-03-28, tiksliai nenustatytu laiku, tyčia su kamuoliu metė į Šiaudiniškių kaimo bendruomenės patalpų, esančių Mokyklos g. 6, Šiaudiniškių k., Kybartų sen., Vilkaviškio raj. sav. plastikinių lauko durų stiklo paketą ir taip jį išdaužė, tuo padarydamas Šiaudiniškių kaimo bendruomenei 110 € turtinę žalą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50³ str., kadangi žala nežymi, nes yra iki 3 BSI, žala padaryta tyčiniais veiksmais.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 2, 14). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą įrodyta: 2015-04-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-28302934-15, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1-2), pareiškimu (b.l. 3), fotonuotraukomis (b.l. 4, 5), M. S. paaiškinimu (b.l. 6), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 7), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 8), asmens tapatybės kortelės kopija (b.l. 9), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b.l. 10), SODROS pažyma (b.l. 11), VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 11), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b.l. 12), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka baustas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis (todėl jam negali būti skirta daugiau kaip pusė baudos numatytos sankcijoje), todėl skirtina pusės baudos numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sankcijoje dydžio – 15 € bauda (ATPK 24 str. 4 d.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).

Pažeidėjui išaiškintina, kad baudos sumokėjimą kontroliuoja protokolą surašęs organas – Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatas).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir skirti 15 € (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Krivičius