Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, probuojamajam R. B.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam R. B. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015-10-07 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str.2 d.8 p. ir 284 str. 1 d. ir jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 m. 6 mėn. Taikant LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. , įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą ir iki 2016-04-28 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Nuteistasis iki 2016-06-30 neatvyko pokalbiui į Savivaldybių probacijos skyrių pagal jam sudarytą priežiūros planą 2015-11-10 Nr. VaP-69 ir neatsiskaitė kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus. Taip pat nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti, todėl 2016-07-05 buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nuo 2016-07-07 pradėjo vėl dirbti pagal verslo liudijimą. 2016-09-30 ir vėl probacijos tarnybos yra įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes 2016 m. rugsėjo mėnesį nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. Nuo 2016-10-07 vėl pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą,o nuo 2016-11-16 pradėjo dirbti UAB“Eikos statyba“.

Per kontroliavimo laikotarpį yra baustas administracine nuobauda : 2016-11-09 buvo baustas pagal LR ATPK 232 str. -8 EUR bauda ( važiavo troleibusu be bilieto Vilniaus m)

Jo rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta 2015-11-10 pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, buvo žema, (34 balai) 2016-11-11 rizika buvo peržiūrėta ir yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. ( Rizika išliko žema 38 balai) .

Probuojamasis R. B. paaiškino,kad stengęsis laikytis nustatytų įpareigojimų,dalyvavęs smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir daug ką supratęs dėl savo netinkamo elgesio smurtaujant prieš kitus asmenis.Vykdant individulią veiklą buvo laikotarpių,kai neturėjęs užsakymų statybos darbams ir dėl to nepirkęs verslo liudijimo ,kadangi nedirbant neturėdavęs pinigų.Lapkričio 9d.buvo nuvažiavęs į Vilnių ieškoti darbo,kur reikėjo daug važinėti visuomeniniu transportu ir pabaigoje pritrūkęs pinigų nusipirkti troleibuso bilietą,tai norėjęs atvažiuoti iki stoties be bilieto,bet buvo sulaikytas.Daugiau administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs.Vieną kartą pavėlavęs nuvykti į probacijos tarnybą pokalbiui .Šiuo metu nuo lapkričio 16d.pradėjęs dirbti (duomenys neskelbtini), darbas patinka ir ketinantis ten dirbti nuolat. Paskutiniais metais atsiribojęs nuo netinkamų draugų bei surimtėjęs ir naujų nusikaltimų tikrai neketinantis daryti,prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.Nurodė,kad nuteistasis dirbdavo su pertrūkiais.Nurodomas R. B. pažeidimo padarymas lapkričio 9d. nekelia abejonių,tai pripažįsta ir pats R. B..Tokiu būdu jis darė paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pažeidimus,bei padarė ir dėl to yra pagrindas jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probuojamajam R. B. 2015-10-07 nuosprendžiu buvo paskirtos pareigos: bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą ir iki 2016-04-28 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Probuojamasis R. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nustatytu terminu dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje,per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jis didesnį laiką dirbo arba vykdė individualią veiklą.Iš probacijos tarnybos atstovės nurodymo matyti,kad buvo laikotarpiai,kada probuojamasis nei dirbo,nei vykdė individualią veiklą.Tačiau matyti,kad šie laikotarpiai nebuvo labai ilgi.Atsižvelgus į sunkumus Varėnos mieste ar rajone greitai susirasti darbą ar gauti pajamas vykdant individualią veiklą matyti,kad nedarbo laikotarpiai susidarė nesant probuojamojo išankstinės tyčios siekiant išvengti įpareigojimo tęsti darbą vykdymo.Šiuo metu jis nuo 2016-11-16 savarankiškai susirado darbą Vilniaus m,kas rodo,kad jis nori dirbti ir vykdyti paskirtą teismo įpareigojimą.Tokios aplinkybės necharakterizuoja neigiamai probuojamąjį. Jo rizika nusikalsti pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką yra žema ( 38 balai),rizika buvo peržiūrėta 2016-11-11.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraštutinė priemonė, kai negalima teigiama linkme įtakoti nuteistojo elgesį, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p.numatyta,kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, tai teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.Nuteistasis R. B. per probacijos vykdymo laiką administracine tvarka buvo baudžiamas tik 2016-11-09 už važiavimą troleibusu be bilieto,jis susirado nuolatinį darbą ir vėl pradėjo dirbti.Toks nuteistojo elgesys nerodo jo atsainaus požiūrio į paskirtus įpareigojimus ir tai neleidžia pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nėra efektyvi priemonė siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.Tai duoda pagrindo laikyti,kad tolesnis R. B. pasitaisymas būtų galimas ir nepanaikinus paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.Dėl to pateiktas teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358 str.1- 4 d., 362 str.1-6 d., LR Probacijos įstatymo 30 str., teismas

n utari a:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7(septynias)dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme .