Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Lijanai Pilipavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau–Probacijos skyrius) teikimą dėl viešųjų darbų atlikimo termino pratęsimo nuteistajam M. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. liepos 28 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo vadovaujantis BK 46 straipsnio 6 dalimi, prašoma teismo pratęsti M. G. minėtu teismo 2017 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų viešųjų darbų atlikimo laiką, kadangi jis neišdirbo viešųjų darbų nei valandos dėl sveikatos problemų.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė institucijos teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė Probacijos skyriaus teikimo netenkinti, nes M. G. viešųjų darbų bausmės negali atlikti dėl ligos. Nurodė, kad byloje yra pateikti duomenys apie M. G. ligą, jog jis sunkiai vaikšto, kelis kartus yra operuotas jo stuburas, taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis galėtų pasveikti. Taip pat atkreipė teismo dėmesį į tai, kad yra pasibaigęs bausmės atlikimo terminas.

Nuteistasis M. G. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas tarnybinis pranešimas iš policijos įstaigos apie tai, jog nuvykus į namus, nuteistasis gulėjo lovoje, kadangi dėl operuoto stuburo sunkiai vaikšto tik su kitų pagalba (b. l. 12). Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas, nedalyvaujant nuteistajam, kadangi jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalimi.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 42 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas.

Iš teismui pateiktos M. G. asmens bylos matyti, kad nuo 2017 m. birželio 23 d. jis yra įtrauktas į probacijos tarnybos registrą, tačiau 2017 m. birželio 29 d. šaukiamas neatvyko į Probacijos skyrių (asmens bylos Nr. 02/08-20 b. l. 5, 15). Pagal VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės pateiktus duomenis nuo 2017 m. birželio 28 d. iki 2017 m. liepos 7 d. buvo gydytas Neorologijos skyriuje, iki jam savavališkai pasišalinant iš ligoninės (asmens bylos Nr. 02/08-20 b. l. 19). Taip pat pakartotinai kreipiantis į šią gydymo įstaigą, patvirtinta, kad M. G. nuo 2017 m. liepos 16 d. gydomas Vidaus ligų II skyriuje dėl nugaros skausmų ir šiuo metu yra numatytas operacinis gydymas (asmens bylos Nr. 02/08-20 b. l. 25). Taip pat ir į teismo posėdį policijos pareigūnams nepavyko atvesdinti nuteistojo, kadangi jis sunkiai vaikšto. Esant tokiai situacijai, M. G. nuo 2017 m. gegužės 23 d. iki pasibaigusios bausmės atlikimo termino pabaigos, neišdirbo teismo skirtų neatlygintinų darbų dėl pateisinamos priežasties - ligos. Pagal esamus tokius duomenis apie nuteistojo ligos pobūdį ir esamą jo sveikatos būklę, yra pagrindas apskirtai abejoti jo galimybėmis atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę ateityje. Remiantis tuo, Probacijos skyriaus teikimo tenkinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 46 straipsnio 6 dalimi, BVK 42 straipsnio 2 dalimi, BPK 351, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.