- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-01
- Bylos Nr.
- e2YT-2060-947/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20327-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Asta Žeromskytė-Stanienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- O. J.
- Suinteresuotas asmuo
- L. L., R. A., J. V., Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
viešame teismo posėdyje (nuotoliniu būdu – „Zoom“ programos pagalba) žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. A., J. V., L. L., valstybė, kuriai byloje atstovauja valstybės įmonė „Turto bankas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pareiškėjos reikalavimai ir argumentai
1. Pareiškėja O. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė mirusiojo sutuoktinė (pareiškėja) O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Juridinę reikšmę turintis faktas prašomas nustatyti palikimo priėmimo tikslu.
2. Pareiškėja pareiškime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė sutuoktinis J. J.. Po sutuoktinio mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta ir niekas iš įpėdinių notarine tvarka nepriėmė palikimo nei pagal testamentą, nei pagal įstatymą. Po J. J. mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas buvo įgytas santuokoje, todėl yra laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Kito J. J. vardu registruoto nekilnojamojo turto jo mirties dienai nebuvo, tačiau po jo mirties liko įvairūs palikėjo asmeniniai daiktai. Pareiškėja nurodė, kad iki pat J. J. mirties gyveno kartu, po vyro mirties ir toliau liko gyventi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute ir toliau rūpinosi nekilnojamuoju turtu, šį turtą prižiūri ir moka už jį mokesčius, todėl laiko, kad po savo sutuoktinio mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti. Pažymėjo, kad artimiausi palikėjo įpėdiniai yra pareiškėja O. J. bei pareiškėjos ir palikėjo dukterys R. A., J. V. ir L. L.. Po J. J. mirties R. A., J. V. ir L. L. nėra priėmusios palikimo, nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo, tuo iš esmės laikydamos, kad pareiškėja yra faktinė šio turto paveldėtoja.
3. Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens L. L. atstovė advokatė A. V. 2021 m. vasario 22 d. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė. Pažymėjo, kad ginčo tarp pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų nėra, todėl prašo pareiškimą tenkinti.
II. Suinteresuotų asmenų argumentai
4. Suinteresuoti asmenys R. A., J. V. ir L. L. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad pareiškimas yra pagrįstas, su juo sutinka ir prašo jį tenkinti. Suinteresuoti asmenys prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
5. Suinteresuoto asmens – valstybės atstovai valstybės įmonė „Turto bankas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, jog pareiškėjai įrodžius aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą, bei teismui nustačius, kad nėra pažeidžiamos trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai, neprieštaraus dėl pareiškimo tenkinimo.
6. Suinteresuoti asmenys, jų atstovai prašė bylą nagrinėti, suinteresuotiems asmenims, jų atstovams nedalyvaujant. Byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims. Apie teismo posėdį suinteresuotiems asmenims pranešta teismo šaukimais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Teismas nustatė, jog (duomenys neskelbtini) susituokė J. J. ir O. J.. Santuokoje sutuoktiniai susilaukė dukters R. A., gimusios (duomenys neskelbtini), L. L., gimusios (duomenys neskelbtini), J. V., gimusios (duomenys neskelbtini). Palikėjo dukterys į civilinę bylą įtrauktos suinteresuotais asmenimis.
8. J. J. mirė (duomenys neskelbtini). Mirus J. J. po jo mirties į notarą įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta.
9. Pareiškėja O. J. ir palikėjas J. J. 2008 m. spalio 9 d. sudarė testamentus Reg. Nr. 4246 ir Nr. 4247, kuriais kiekvienas iš sutuoktinių jam priklausančią bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto dalį nutarė palikti kitam sutuoktiniui.
10. Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis, J. J. vardu registruotas turtas – butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Butas registruotas 1992 m. rugpjūčio 31 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 2-588 pagrindu.
11. Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, norėdama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio J. J. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti mirusio sutuoktinio turtą, nes per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).
12. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą, o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančią visą jo palikimo dalį sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jei įpėdinis nurodytu būdu palikimo nepriėmė, įstatymas įtvirtino dar vieną, lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo būdą – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalies nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja, juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius).
13. Pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės, teismo posėdyje teikti pareiškėjos atstovės advokatės paaiškinimai byloje yra nuoseklūs – pareiškėja nurodė, kad po J. J. mirties į notarą dėl paveldėjimo niekas nesikreipė. Tačiau pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi šeimos būste, toliau jį prižiūri, moka mokesčius, taigi palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdo kaip savo. Komunalinių mokesčių už butą mokėjimą patvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai (kvitai dėl įmokų mokėjimo komunalines paslaugas teikiančioms bendrovėms, t. y. akcinei bendrovei „Kauno energija“, uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, daugiabučio namo savininkų bendrijai „Žaliasis kaštonas“; byloje taip pat pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad su draudimo bendrove „Lietuvos draudimas“ 2020 m. lapkričio 30 d. pareiškėja sudarė Būsto draudimo sutartį ir pan.).
14. Teismas, vadovaudamasis pareiškėjos atstovės paaiškinimais, kurie patvirtina byloje esančią rašytinę medžiagą, neprieštaraujant suinteresuotiems asmenims, sprendžia, jog pareiškėja O. J. po sutuoktinio J. J. mirties (duomenys neskelbtini) ir toliau naudojosi nekilnojamuoju turtu, juo rūpinosi kaip savo turtu. Pareiškėja po sutuoktinio mirties laikė save paveldimo turto savininke, nekilnojamąjį turtą, likusį po sutuoktinio mirties, prižiūrėjo kaip savo, t. y. aktyviais veiksmais išreiškė valią įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise.
15. Remiantis nurodytais motyvais, palikimo priėmimą reglamentuojančiomis teisės normomis, pareiškėjos prašomas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
16. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 18,02 Eur ir viršija minimalią 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl valstybei šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė visą atsiradusį palikimą, pradėjusi palikimą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Priteisti valstybei iš pareiškėjos O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18,02 Eur (aštuoniolikos eurų 02 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.