Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Visagino mechanizacija“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Arbūzų sėklos“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė mažoji bendrija „Arbūzų sėklos“, kuriai procesiniai dokumentai įteikti siunčiant dokumentus juridinio asmens buveinės adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis), per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė atsakovei išnuomojo automobilinį kraną, o atsakovė garantiniame rašte įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už suteiktas nuomos paslaugas (b. l. 5). 2018 m. birželio 28 d. ieškovė išrašė sąskaitą faktūrą Nr. 0009723 už suteiktas paslaugas 379,24 Eur sumai (b. l. 6), kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. liepos 10 d. Ieškovės teigimu, atsakovė su ieškove neatsiskaitė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis), palūkanas (CK 6.210, 6.258, 6.261 straipsniai).

CK 6.530 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pastatas, statinys ar įrenginys perduodamas ir priimamas pagal perdavimo-priėmimo aktą. Jį pasirašo abi šalys (CK 6.535 straipsnio 1 dalis). Kadangi bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė atsakovei suteikė automobilinio krano nuomos paslaugas, o byloje duomenų, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, sumokėdama ieškovei nuomos mokestį, nėra, todėl ieškovės reikalavimas dėl nesumokėtos 379,24 Eur skolos už automobilinio krano nuomos paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (b. l. 2), susidedančios iš 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 6,43 Eur (b. l. 1), todėl ši suma priteistina valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš mažosios bendrijos „Arbūzų sėklos“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), akcinei bendrovei „Visagino mechanizacija“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 379,24 Eur (tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 centus) skolos ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš mažosios bendrijos „Arbūzų sėklos“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 6,43 Eur (šešis eurus 43 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.