Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos N. T. pareiškimo dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atsisakytinas priimti, nes jis Panevėžio apylinkės teismui neteismingas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576 straipsnio 2 dalis nustato, kad pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta (CK 2.12 straipsnis). Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, įpėdinis pareiškimą dėl palikimo priėmimo turi paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui. Pareiškimas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo turi būti paduodamas apylinkės teismui pagal notaro, į kurį įpėdiniui reikia kreiptis su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, biuro buvimo vietą, t. y. notarinio veiksmo atlikimo vietą. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo atnaujinti palikimo priėmimo terminą po savo tėvo J. S., gimusio (duomenys neskelbtini) d., mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties, palikimui priimti. Iš pareiškimo ir išrašo apie asmenį, gauto iš valstybinės įmonės „Registrų centras“ Gyventojų registro departamento nustatyta, kad palikėjo J. S. paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), todėl teisinę reikšmę turintis veiksmas – palikimo priėmimas, turi būti atliktas (duomenys neskelbtini) miesto 8-ojo notaro biure. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškimą atsisakytina priimti kaip neteismingą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 576 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjai išaiškintina, kad ji turi teisę su pareiškimu dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo kreiptis į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Kadangi pareiškėjos sumokėtas žyminis mokestis nagrinėjamoje byloje nebuvo įskaitytas, todėl jo grąžinimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290 - 292 straipsniais, 576 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos N. T. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir grąžinti jį su priedais pareiškėjai.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi teisę su pareiškimu dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo kreiptis į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.