- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-26
- Bylos Nr.
- T-119-2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- Lietuvos kapucinų Lurdo Viceprovincijos
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Lietuvos kapucinų Lurdo Viceprovincijos skundo atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriui dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 2 d. įsakymą Nr. 11VĮ-(14.11.2.)-1740 „Dėl kitos paskirties žemės sklypo perdavimo neatlygintinai naudotis“; 2) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyrių per du mėnesius patikslinti suformuoto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Paguojų sen., Raseinių r. sav., bendras plotas 1,8185 ha) prie esamų Lietuvos kapucinų Lurdo Viceprovincijai nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų daiktų: pastato-mokykla (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato-sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti statiniai (inžineriniai)-kiemo statiniai (lauko tualetas-v, kiemo aikštelė-b) (unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini)) statinių planą, sklypo plotą ir ribas pagal teisės aktų reikalavimus, suderinus su interesuotais asmenimis patvirtinti ir pateikti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriui; 3) įpareigoti atsakovą priimti naują įsakymą dėl Lietuvos kapucinų Lurdo Viceprovincijai suteikimo nuosavybėn neatlygintinai suformuotą žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Paguojų sen., Raseinių r. sav., bendras plotas 1,8185 ha), kuris būtinas esamiems statiniams ir įrengimams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį.
Pareiškėjas nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai – pastatas-mokykla (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas-sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti statiniai (inžineriniai)-kiemo statiniai (lauko tualetas-v, kiemo aikštelė-b) (unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), Paguojų sen., Raseinių r. sav. Pagal Vyriausybės 1995 m. lapkričio 13 d. nutarimu Nr. 1428 patvirtintas Valstybinės žemės perdavimo neatlygintinai naudotis taisykles, tais atvejais, kai nuosavybės teise, patikėjimo teise valdo, panaudos ar nuomos pagrindais statinį ar įrenginį naudoja keli Žemės įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys, valstybinės žemės sklypas perduodamas neatlygintinai naudotis dalimis. Kiekvienam statinį ar įrenginį valdančiam (naudojančiam) asmeniui perduodama valstybinės žemės sklypo dalis nustatoma valstybinės žemės patikėtinio sprendimu, atsižvelgiant į kiekvieno asmens turimą statinio ar įrenginio dalį. Pasak pareiškėjo, atsakovo įsakymas Nr. 11VĮ-(14.11.2.)-1740 neteisėtas, o parengta valstybinės žemės panaudos sutartis Nr. 11SUN-16 netinkama, nes žemės sklype yra dar keli pastatai, kurie priklauso kitiems savininkams, todėl šiuo atveju turėjo būti išskirtos valstybinės žemės sklypo dalys, kurių reikia kiekvienam atskiram statiniui eksploatuoti. Pareiškėjo teigimu, atsakovo 2013 m. rugsėjo 2 d. įsakymas Nr. 11VĮ-(14.11.2.)-1740 yra nemotyvuotas, jame nenurodyta jo apskundimo tvarka, todėl įsakymas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų. Įsakyme nenurodyta, kodėl perduodamas naudoti būtent tokio dydžio sklypas, kuris yra per didelis esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti.
Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad reikalavimas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus įsakymą „Dėl kitos paskirties žemės sklypo perdavimo neatlygintinai naudotis“ priskirtinas administracinio teismo kompetencijai, tačiau įsakyme nurodyta, kad valstybinė žemė perduodama 49 metams Lietuvos kapucinų Lurdo Viceprovincijai neatlygintinai naudotis valstybinės žemės panaudos sutarties projekte nurodytomis sąlygomis. Priimant skundžiamą įsakymą buvo paruoštas panaudos sutarties projektas, kuriame buvo nustatytos valstybinės žemės sklypo naudojimosi sąlygos, todėl teisinis santykis, iš kurio kyla ginčas, yra civilinis teisinis, kadangi panaudos sutartis yra civilinė sutartis. Teismo vertinimu, pareiškėjo keliamas ginčas kyla iš teisinių santykių, susijusių su valstybinės žemės perdavimu neatlygintinai naudotis juridiniam asmeniui – religinei bendrijai (bendruomenei). Skundo antras reikalavimas įpareigoti atsakovą patikslinti sklypo plotą ir ribas bei statinių planą yra susijęs su galimu nuosavybės teisių pasikeitimu, todėl jis laikytinas civilinio teisinio pobūdžio ginču. Skundo motyvuojamoje dalyje pareiškėjas nurodo, kad atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyrius parengė netinkamą panaudos sutartį, tačiau jos skundo reikalavimuose neginčija. Atsižvelgiant į tai, antrasis skundo reikalavimas taip pat yra civilinio pobūdžio, todėl byloje vyrauja civilinis teisinis santykis.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Valstybė ir savivaldybės, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas. Be tam tikrų valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir ūkinę - komercinę veiklą, dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai. Dalyvaudamos šiuose santykiuose, valstybė ar savivaldybės atlieka veiksmus, priima sprendimus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys tam tikrus civilinius teisinius santykius (subjektines civilines teises bei pareigas). Viešojo administravimo institucijų veikla, šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, negali būti pripažinta viešuoju administravimu. Administravimo institucija tokiu atveju veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių subjektas ir jos priimti aktai (atlikti veiksmai), dalyvaujant tokiuose santykiuose, nepakeičia tų santykių pobūdžio. Jei ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, tai nepriklausomai nuo to, jog viena šio ginčo šalis yra valstybės ar savivaldybės institucija, jis laikytinas civiliniu ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 11 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Nuaras“ v. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija; 2008 m. liepos 29 d. nutartį, priimtą byloje viešoji įstaiga „Alytaus regioninė televizija“ v. Alytaus miesto savivaldybės taryba; 2007 m. spalio 8 d. nutartį, priimtą byloje Aukštaitijos nacionalinio parko direkcija v. Utenos apskrities viršininko administracija; 2006 m. rugpjūčio 30 d. nutartį, priimtą byloje J. B. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija, valstybės įmonė Registrų centras).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 2 d. įsakymą Nr. 11VĮ-(14.11.2.)-1740 „Dėl kitos paskirties žemės sklypo perdavimo neatlygintinai naudotis“, kuriuo Lietuvos kapucinų Lurdo Viceprovincijai perduotas neatlygintinai naudoti 1,8185 ha žemės sklypas valstybinės žemės panaudos sutarties projekte nurodytomis sąlygomis. Skundu pareiškėjas siekia, kad būtų patikslintas suformuoto žemės sklypo plotas bei ribos ir būtų priimtas naujas įsakymas dėl suformuoto žemės sklypo suteikimo nuosavybėn neatlygintinai. Taigi pareiškėjas iš esmės ginčija teisėtumą akto, priimto Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dalyvaujant ikisutartiniuose civiliniuose teisiniuose santykiuose (dėl atitinkamo valstybinės žemės sklypo panaudos), teisėtumą. Teisiniai santykiai, dėl kurių pareiškėjas kelia ginčą (panaudos teisiniai santykiai), yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normomis, taigi ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Reikalavimas patikslinti neatlygintinai naudoti perduotino žemės sklypo plotą, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, nelemia pareiškėjo keliamo ginčo rūšinio priklausomumo.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Lietuvos kapucinų Lurdo Viceprovincijos skundo atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriui dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Raseinių rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti jo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys