Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų sprendimas

2022-04-25 · Civilinė byla Nr. e2-133-477/2022

Teismas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-04-25
Bylos Nr.
e2-133-477/2022
Teisminio proceso Nr.
2-54-3-00484-2021-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Ieškinys patenkintas (visiškai).
Teisėjas
Rimvydas Žukauskas (pirm.)
Ieškovas
E. S.
Atsakovas
I. Ž.
Advokatai
Valerijus Kirpičnikovas, Rasa Danilkevičiūtė Steponavičienė
Civilinė byla Nr. e2-133-477/2022Proceso Nr. 2-54-3-00484-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1; 3.2.3.1; 2.6.11.1.
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 25 d.Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas,sekretoriaujant Jolantai Veličkienei,nuotoliniu būdu dalyvaujant posėdyje :ieškovei E. S. ir jos atstovei advokato padėjėjai Rasai Danilkevičiūtei Steponavičienei,atsakovei I. Ž. ir jos atstovui advokatui Valerijui Kirpičnikovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. S. ieškinį atsakovei I. Ž. dėl žodinės žirgo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pripažinimo, bei įpareigojimo perduoti žirgą ir jo dokumentus ieškovei.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pradiniame ir patikslintame ieškinyje E. S. nurodė, kad 2020 m. lapkričio mėn., su atsakove sudarė žodinę žirgo (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį. Šalys sutarė, kad atsakovė ieškovei parduos nurodytą žirgą už 850 Eur. Šalys taip pat sutarė, kad ieškovė žirgą iš atsakovės pasiims 2021 m. vasaros pabaigoje. Už žirgo priežiūrą, ieškovė atsakovei sumokėjo papildomai 250 Eur. Ieškovė viso sumokėjo atsakovei 1 100 Eur, kuriuos atsakovės nurodymu, bankiniu pavedimu pervedė į atsakovės draugės J. B. sąskaitą. 2021 m. spalio mėn. pabaigoje, atsakovė gražino ieškovei 1 100 Eur ir vienašališkai sutartį su ieškove nutraukė. Atsakovė ieškovei nurodė, kad ji skolinosi iš ieškovės pinigus, o ne gavo apmokėjimą už parduotą žirgą, nes žirgo ieškovei nepardavė. Ieškovė laiko, kad atsakovė nepagrįstai vienašališkai atsisakė žirgo pirkimo pardavimo sutarties, todėl prašo pripažinti, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2020-11-23 buvo sudaryta žodinė žirgo (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartis, bei įpareigoti atsakovę perduoti ieškovei žirgą ir jo dokumentus.