- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-31
- Bylos Nr.
- e2YT-1276-786/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00090-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- P. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Š., J. K.
- Kategorijos
- 3.2.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. Š., J. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas P. Š. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. Š. priėmė savo sesers E. D., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjęs valdyti jai priklausantį turtą.
2. Pareiškėjas P. Š. pareiškime nurodė, kad jo tėvai J. Š. ir S. Š. santuokoje susilaukė trijų vaikų: suinteresuoto asmens V. Š., E. D. ir jo. Sesuo E. D. mirė santuokoje (duomenys neskelbtini). Sesers sutuoktinis R. D. mirė (duomenys neskelbtini). Po E. D. mirties jos sutuoktinis nebuvo priėmęs palikimo. E. D. ir R. D. vaikų neturėjo. Dalį E. D. turto, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal E. D. testamentą priėmė suinteresuotas asmuo J. K. ir jai yra išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas. Likusioji E. D. turto dalis, t. y. 106/835 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis gyvenamojo namo ir priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini), liko nepaveldėta. Dėl minėto turto, nei pareiškėjas, nei jo brolis V. Š. į notarų biurą nesikreipė. Po sesers E. D. mirties visą likusį nepaveldėtą turtą, išskyrus tą turtą, kurį pagal testamentą E. D. paliko J. K., valdė pareiškėjas. Visi jos asmeniniai daiktai, baldai, kurie buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), liko pareiškėjui. Likusiuose namuose lankosi, prižiūri, pagal galimybes daro remontą, tvarko aplinką, naudojasi žemės sklypu, moka mokesčius, t. y. atliko aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad pareiškėjas palikimą po sesers mirties priėmė, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys V. Š. ir J. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškėjo pareiškimu sutinka iš dalies. Nurodė, kad ir pats pareiškėjas sutinka, kad butą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal testamentą paveldėjo J. K. ir jai yra išduotas paveldėjimo pagal testamentą liudijimas. Dėl šios priežasties pareiškėjo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo negali būti tenkinamas pilna apimtimi, nes pareiškėjas prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po E. D. mirties jis paveldėjo visą jos turtą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, iš ko galima daryti išvadą, jos pareiškėjas prašo teismo pripažinti, kad jis paveldėjo ir butą, esantį (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti, kas akivaizdžiai neatitinka tikrovės. Nurodė, kad neprieštarauja juridinę reikšmę turinčiam faktui, kad pareiškėjas po savo sesers E. D. mirties priėmė likusią dalį jos palikimo, po to, kai kitą dalį priėmė J. K..
4. Atsižvelgiant į pareiškėjo prašymą, į tai, kad suinteresuoti asmenys prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant bei į tai, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pareiškėjo prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2022-07-28 pažymos apie gimimą nustatyta, kad 1935-11-19 pakrikštytas J. ir S. (ikisantuokinė pavardė – B.) Š. sūnus P. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše) ir 1937-01-16 pakrikštytas J. ir S. Š. sūnus V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš gimimo įrašo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė E. Š., kurios tėvai – S. Š. (ikisantuokinė pavardė – B.) ir tėvas J. Š. (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad E. Š. (duomenys neskelbtini) susituokė su R. M. D. (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš mirties liudijimo nustatyta, kad E. D. mirė (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad E. D. mirė santuokoje, duomenų apie vaikus nėra (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš medicininio mirties liudijimo nustatyta, kad R. M. D. mirė (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš Kauno miesto 22-ojo notarų biuro rašto nustatyta, kad E. D. buvo sudariusi testamentą, kuriuo tik butą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko testamentu (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš testamentų registro išrašo nustatyta, kad po E. D. mirties palikimą pagal testamentą, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), priėmė suinteresuotas asmuo J. K. (dokumentas zip. priedų sąraše). Ginčo dėl palikimo priėmimo pagal testamentą byloje nėra.
6. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad E. D. vardu yra registruoto kito nekilnojamojo turto, t. y. 1/3 dalis gyvenamojo namo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis kiemo rūsio, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis viralinės, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis ūkinio pastato, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis kiemo statinių, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše); 106/835 dalis žemės sklypo, 8.3500 ha, esančio (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše). Ginčo dėl likusios nepaveldėtos E. D. turto dalies, t. y. sprendimo 6 punkte nurodyto turto, nėra.
7. Paveldėjimo teisės normos nustato mirusio fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimą jo teisių perėmėjams – įpėdiniams. Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus į mirusiu, ir palikimo atsiradimo momentu laikomas palikėjo mirties momentas. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikrus teisinius padarinius - perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinio valia perimti palikimą, t. y. tapti palikėjo savininku, turi būti išreikšta aktyviais veiksmais, įstatymo nustatytu būdu, be to per įstatymo nustatytą terminą. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuluotą praktiką, aiškinant nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise.
8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. D. mirė būdama santuokoje (dokumentas zip. priedų sąraše). Po jos mirties dalį E. D. turto, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), paveldėjo pagal testamentą suinteresuotas asmuo J. K., o dėl likusio E. D. turto, nurodyto sprendimo 6 punkte, dalies po E. D. mirties per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą į notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo niekas iš įpėdinių nesikreipė.
9. Pareiškėjas P. Š. po E. D. mirties rūpinosi sprendimo 6 punkte nurodytu turtu, prižiūrėjo jį, mokėjo mokesčius, t. y. aktyviais veiksmais faktiškai atliko palikimo priėmimo veiksmus, likusį nepaveldėtą E. D. turtą valdė kaip savo ir laikė save likusio nepaveldėto turto savininku.
10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtina byloje esantys įrodymai, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas teismine tvarka.
11. Nagrinėjamoje byloje susidarė 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš pareiškėjo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, CPK 259-260 straipsniais, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sesers E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė likusią nepaveldėtą E. D. palikimo dalį pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui į likusį nepaveldėtą E. D. turtą išduoti.
Priteisti valstybės naudai iš P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 (Įmokos kodas 5662). Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinantį įrodymą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.