Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Vilniuje, lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 2000-08-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 str. - 12 500 Lt bauda (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01);

2) 2001-03-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01);

3) 2001-06-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 232¹ str. 1 d. (LR BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01);

4) 2001-12-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. - laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 5 str., galutinė bausmė 3 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2003-04-15 pagal 2003-04-08 Alytaus r. apylinkės teismo nutartį paleistas, lygtinai prieš – 1 metus 8 mėnesius 14 dienų (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01);

5) 2005-06-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - 15 parų areštu.

6) 2008-05-20 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 300 str. 2 d. - areštu 30 parų;

7) 2008-05-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 302 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 258 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 4 metams ir 1 mėnesiui. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutartimi, lygtinai paleistas iš įkalinimo vietos, neatlikęs 6 mėnesių ir 23 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2012 m. spalio 1 d. išregistruotas iš aprobuojamųjų asmens duomenų registro; teistumai išnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2016 m. balandžio 8 d., apie 16.00 val., Romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 0,066 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią neteisėtai laikė iki 2016 m. balandžio 8 d., apie 17.10 val., kol Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos - heroino.

Motyvuojamoji dalis

Taip A. S. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga:

- A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, kad yra narkomanas ir reguliariai vartoja narkotikus. 2016 m. balandžio 8 d., apie 16.00 val. autobusu nuvyko į romų taborą, esantį Dariaus ir Girėno g., ten iš nepažįstamų romų tautybės asmenų už 66 eurus įsigijo 11 folijos lankstinukų, kuriuose yra narkotinė medžiaga - heroinas. Asmenų, iš kurių pirko narkotikus, nepažįsta, atpažinti negalės. Narkotikus pirko savo vartojimui, jų platinti neketino. Viršutiniame tabore, einant link stotelės, pamatė atvažiuojantį policijos automobilį ir įsigytus narkotikus, kuriuos laikė rankoje, numetė į žolę bei pradėjo eiti į kitą pusę, tačiau pareigūnai jį pasivijo ir sulaikė. Po to, kai jį sulaikė, pareigūnai nuėjo pažiūrėti, ką jis išmetė, ir rado jo narkotikus bei paklausė, ar tai jo. Jis iškart prisipažino, kad tai jo narkotikai. Nusikaltimą padarė, nes yra priklausomas nuo narkotikų, atsisakyti narkotikų nepavyksta. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 18). Apklaustas įtariamuoju A. S. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įvykdymo prisipažįsta visiškai. Labai gailisi dėl savo veiksmų, pasilieka prie ankščiau duotų parodymų (b. l. 22).

- Liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad jis dirba Vilniaus AVPK VTV mobilios kuopos 2-o būrio vyriausiuoju patruliu. 2016 m. balandžio 8 d. dirbo kartu su vyriausiaisiais patruliais A. K. ir D. Š.. Apie 17:10 val. Romų bendrijoje, esančioje adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo pastebėtas įtartinas vyriškis, kuris, juos pamatęs, kažką išmetė ant žemės ir pakeitė ėjimo kryptį. Tuo metu jie buvo maždaug trijų metrų atstumu nuo jo, todėl jis aiškiai matė, kaip pastarasis kažką smulkaus numetė ant žemės, todėl nusprendė patikrinti minėtą asmenį. Kaip paaiškėjo, tai buvo A. S., gim. 1968 m. Priėjo prie jo, prisistatė, paklausė, ar turi draudžiamų daiktų (narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ginklų ar peilių). Minėtas vyriškis atsakė, kad neturi. Jam nuėjus pasižiūrėti, ką minėtas asmuo išmetė ant žemės, toje vietoje rado permatomą polietileninį maišelį su 11 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose buvo milteliai, kaip įtariama su narkotine medžiaga – heroinu. A. S. prisipažino, kad tai yra jo maišelis su heroinu. Pastarasis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 12).

- Analogiškos įvykio aplinkybės nurodytos policijos pareigūno V. K. 2016 m. balandžio 8 d. tarnybiniame pranešime, prie kurio buvo pridėta 11 lankstinukų su galimai narkotinėmis medžiagomis „heroinu“ (b.l. 3).

- 2016 m. balandžio 14 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(1770)-IS1-2159 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš vienuolikos folijos lankstinukų, kuriuos išmetė A. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroinas, kurio masė yra 0,066 g ir karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (b. l. 6-7).

BK 259 straipsnio 1 dalyje suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai - neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti – todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Tokių medžiagų įgijimas yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas, o laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad A. S. neteisėtai įgijo ir laikė 0,066 g narkotinės medžiagos – heroino. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis narkotinės medžiagos – heroino viršija nedidelį (iki 0,02 g) kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio (2 g) šių narkotinių medžiagų, todėl tokio kiekio įsigijimas ir laikymas visiškai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją. Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes A. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. pareiškė, kad sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – areštu, tačiau prašė sumažinti skirtinos bausmės dydį (b. l. 50).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas (b.l. 32-38), tačiau teistumai išnykę, baustas administracine tvarka už KET pažeidimą (b. l. 31), nedirba, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 49, 50).

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 45 parų arešto bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (teistas, nedirba, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas) šiuo konkrečiu atveju yra proporcinga padarytam nusikaltimui ir jos mažinti jokio pagrindo nėra.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BK 140 straipsniu, A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. balandžio 8 d., 17.10 val. iki 2016 m. balandžio 9 d., 19.00 val., (dvi paros) (b. l. 13, 23). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laiką.

Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 24-25), paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas):

- vokas su objektų pakuotėmis prie 2016 m. balandžio 14 d. specialisto išvados Nr. 140-(1770)-IS1-2159, perduotas saugoti pagal 2016 m. gegužės 2 d. kvitą B, serija BBB Nr. 2PK001916 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b.l. 9, 10);

- po objekto tyrimo likęs 0,056 g grynos narkotinės medžiagos – heroino ir nenustatytas kiekis karfentanilio, supakuoti į vieną voką, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2016 m. balandžio 14 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-12261 (b.l. 5, 8).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 a punktu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti A. S. dvi laikino sulaikymo paras nuo 2016 m. balandžio 8 d., 17.10 val. iki 2016 m. balandžio 9 d., 19.00 val..

Bausmės pradžią A. S. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Kaltinamajam A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y.

- voką su objektų pakuotėmis prie 2016 m. balandžio 14 d. specialisto išvados Nr. 140-(1770)-IS1-2159, perduotą saugoti pagal 2016 m. gegužės 2 d. kvitą B, serija BBB Nr. 2PK001916 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje;

- po objekto tyrimo likusius 0,056 g grynos narkotinės medžiagos – heroino ir nenustatytą kiekį karfentanilio, supakuotų į vieną voką ir saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2016 m. balandžio 14 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-12261.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.