Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi A V, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-04-10 apie 02.00 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Justiniškių g. 91, būdamas girtas (nustatytas 2,38 prom. girtumas) įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų bei aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui.

Teismo posėdyje liudytojas Petras Kirierius parodė, jog nuvyko pagal gautą iškvietimą. Rado du asmenis prie parduotuvės „Naktida“, tarp vyriškių ir apsaugos darbuotojų vyko konfliktas. Buvo įžeista ir parduotuvės darbuotoja. Apsaugos darbuotojai minėtiems piliečiams pasakė, kad jie yra nepageidaujami parduotuvėje nes elgėsi neadekvačiai ir kabinėjasi prie pardavėjos. Išprašius vyrus lauk, jie išreiškė savo nepasitenkinimą įžeidinėdami necenzūriniais žodžiais. A. V. sulaikinėjant, jis pradėjo priešintis, stumdytis. Prieš vyrą buvo panaudotos spec. priemonės dujos ir kovinių imtynių veiksmai.

Teismo posėdyje liudytojas G. S. nurodė, kad tąkart vienas asmuo agresyviai elgėsi parduotuvės viduje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie lankytojų. Kitas buvo lauke. Tačiau matė, kaip vėliau jis priešinosi patruliams, vartojo keiksmažodžius. Jie, parduotuvės, apsaugos darbuotojai A. V. pretenzijų neturi.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio R. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-10 dirbant kartu su vyr. patruliu Petru Kirieliumi apie 01.30 val. Justiniškių 91, prie parduotuvės „Naktida“ pastebėjo du apsaugos ekipažus bei du vyriškius tarp kurių vyko konfliktas. Du neblaivūs vyrai įžeidinėjo parduotuvės darbuotoją. Apsaugos darbuotojai minėtiems piliečiams pasakė, kad jie yra nepageidaujami parduotuvėje nes elgėsi neadekvačiai ir kabinėjasi prie pardavėjos. Išprašius vyrus lauk, jie išreiškė savo nepasitenkinimą apsaugos darbuotojus vadindami necenzūriniais žodžiais. Vienas iš vyrų pradėjo policijos pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. V.. Vyrą sulaikinėjant, jis pradėjo priešintis, stumdytis. Prieš vyrą buvo panaudotos spec. priemonės dujos ir kovinių imtynių veiksmai (b.l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyr. patrulio P. Kirieliaus tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio R. Š. tarnybiniame pranešime.

Alkotesterio rodmenimis A. V. 2016-04-10 02.43 val. nustatytas 2,38 promilių neblaivumas (b.l. 7).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. liudytojų Petro Kirieriaus, G. S. parodymų, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, G. S. pareiškimo, alkotesterio duomenų darytina išvada, jog A. V. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Tačiau šalintina aplinkybė, jog asmuo kabinėjosi prie visą parą dirbančios parduotuvės darbuotojų bei įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais apsaugos darbuotojus, girdint policijos patruliams bei aplinkiniams, kadangi liudytojas G. S. parodė, jog šis asmuo neįžeidinėjo parduotuvės darbuotojų, jam pretenzijų neturi, kabinėjosi kitas žmogus, jo draugas. Dėl to šalintinas ir ATPK 174 straipsnis. Tai, jog vartojo necenzūrinius žodžius patrulių atžvilgiu ir priešinosi jiems, parodė liudytojas Petras Kirierius. Jis detaliai nupasakojo aplinkybes, asmens nepažįsta, parodymus davė įspėtas dėl atsakomybės. Pats asmuo po to pripažino, jog ne viską atsimena, nurodė, jog gailisi. Taigi, A. V. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad asmuo pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. V. teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį - asmuo viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų piliečių atžvilgiu, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, į nustatytas A. V. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, į jo asmenybę: 34 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal patentą, išsiskyręs, turi 8 metų vaiką, vaikas gyvena su motina, jis pats prižiūri sergančią motiną, pilnai dirbti negali dėl netektų dviejų pirštų, duomenų apie teistumą nepateikta, galiojančių administracinių nuobaudų turi.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, A. V. skirtinos minimalios nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti A V už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, - 144 € baudą.

skirti A V už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, - 86 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą A V paskirti 144 € baudą.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.