Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, gyv (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 1998 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 16 str. 2 d., 271 str. 4 d., 45 str., 48 str., 35 str. laisvės atėmimu 3 mėnesiams 20 dienų su ½ turto konfiskavimu; 2) 1999 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 272 str. 2 d., 45 str., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. 3 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 1998 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu; 3) 2000 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 104 str., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 10 metų su ½ turto konfiskavimu, 4) 2001 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 273 str. 2 d., 272 str. 2 d., 278 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2000 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 metų su ½ turto konfiskavimu ir 1250 Lt bauda; 2001 m. gegužės 8 d. nutartimi 2001 m. vasario 28 d. nuosprendis pakeistas, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams su 10 MGL bauda, ¼ turto konfiskavimu, bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2000 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų su ½ turto konfiskavimo, 10 MGL bauda, paleistas 2010 m. birželio 28 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. G., turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti 2011 m. kovo 23 d., apie 11.00 val., būdamas Vilniaus mieste, Žalgirio g., prie banko „Snoras“ filialo, apgaulės būdu – įtikinęs J. L., jog į pastarojo sąskaitą iš užsienio Z. G. draugas perves pinigus, paėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo J. L. vardu išduotus AB banko Snoras mokėjimo kortelę bei elektroninės bankininkystės naudojimo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - J. L. vardu AB banke „Snoras“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis.

Jis, turėdamas tikslą neteisėtai atlikti finansinę operaciją, internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos, kurios prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai 2011 m. kovo 23 d., apie 11.05 val., būdamas Vilniaus mieste, Žalgirio g., prie banko „Snoras“ filialo, per tarpininką - Ž. R., kuris apie jo nusikalstamus ketinimus nežinojo, panaudodamas tikrus J. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą ir slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais ir prisistatydamas kaip teisėtas AB banko Snoras naudotojas J. L., be J. L. sutikimo atliko finansinę operaciją, iš nukentėjusiojo J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Snoras“ banke į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą pervedė 0,01 Lt, taip tvirtindamas sutikimą paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2011 m. kovo 23 d., apie 11.05 val., turėdamas tikslą neteisėtai atlikti finansinę operaciją, būdamas Vilniaus mieste, Žalgirio gatvėje, internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos, kurios prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), per tarpininką Ž. R., kuris apie jo nusikalstamus ketinimus nežinojo, neteisėtai panaudojant tikrus J. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą ir slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, ir prisistatydamas kaip teisėtas AB „Snoras“ banko naudotojas - J. L., be J. L. sutikimo atliko finansinę operaciją - paėmė 750 Lt paskolą kuri buvo pervesta į J. L. sąskaitą esančią AB „Snoras“ banke.

Jis, 2011 m. kovo 23 d., apie 13.00 val., siekdamas apgaulės būdu įgyti svetimą turtą - pinigines lėšas, esančias J. L. banko sąskaitoje, pastarajam nurodydamas, kad piniginės lėšas į J. L. sąskaitą iš užsienio persiuntė Z. G. draugas, atvykęs į AB „Snoras“ banko klientų aptarnavimo skyrių, esantį Vilniuje, Ozo g. 25, 2011 m. kovo 23 d., apie 13.00 val., J. L. išėmus iš savo sąskaitos 750 litų ir perdavus jam, apgaulės būdu įgijo savo naudai svetimą turtą.

Jis, turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, 2011 m. kovo 23 d., apie 11.00 val., būdamas Vilniaus mieste, Žalgirio g., prie banko „Snoras" filialo, apgaulės būdu - įtikinęs Z. L., jog į pastarojo sąskaitą iš užsienio Z. G. draugas perves savo pinigus, paėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo Z. L. vardu išduotus AB banko Snoras mokėjimo kortelę bei elektroninės bankininkystės naudojimo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - Z. L. vardu AB banko „Snoras“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banko „Snoras“ prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis.

Jis, turėdamas tikslą neteisėtai atlikti finansinę operaciją, internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos, kurios prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai 2011 m. kovo 23 d., apie 11.05 val., būdamas Vilniaus mieste, Žalgirio g., prie banko „Snoras“ filialo, neteisėtai per tarpininką - Ž. R., kuris apie jo nusikalstamus ketinimus nežinojo, panaudodamas tikrus Z. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą ir slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, ir prisistatydamas kaip teisėtas AB banko Snoras naudotojas Z. L., be Z. L. sutikimo atliko finansinę operaciją, o būtent iš nukentėjusiojo Z. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Snoras" banke į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą pervedė 0,01 Lt, taip tvirtindamas sutikimą paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2011 m. kovo 23 d., apie 12.15 val,., turėdamas tikslą neteisėtai atlikti finansinę operaciją, būdamas Vilniaus mieste, Žalgirio gatvėje, internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos, kurios prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), per tarpininką Ž. R., kuris apie jo nusikalstamus ketinimus nežinojo, neteisėtai panaudojant tikrus Z. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą ir slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, ir prisistatydamas kaip teisėtas AB „Snoras“ banko naudotojas - Z. L., be Z. L. sutikimo atliko finansinę operaciją - paėmė 750 Lt paskolą, kuri buvo pervesta į Z. L. sąskaitą, esančią AB „Snoras“ banke. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2011 m. kovo 23 d., apie 13.00 val., turėdamas tikslą neteisėtai atlikti finansinę operaciją, būdamas Vilniaus mieste, Ozo g.25, iš kompiuterinės sistemos, kurios prisijungimo IP adresas 82.145.208.143, per tarpininką Ž. R., kuris apie jo nusikalstamus ketinimus nežinojo, neteisėtai panaudojant tikrus Z. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą ir slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, ir prisistatydamas kaip teisėtas AB „Snoras“ banko naudotojas - Z. L., be Z. L. sutikimo atliko finansinę operaciją-iš Z. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB banko Snoras į E. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt.

Jis, 2011 m. kovo 23 d., apie 13.00 val., siekdamas apgaulės būdu įgyti svetimą turtą - pinigines lėšas, esančias Z. L. banko sąskaitoje, būdamas Vilniaus mieste, Ozo g. 25, iš kompiuterinės sistemos, kurios prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), per tarpininką Ž. R., kuris apie jo nusikalstamus ketinimus nežinojo, neteisėtai panaudojant tikrus Z. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą ir slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, ir prisistatydamas kaip teisėtas AB „Snoras“ banko naudotojas - Z. L., be Z. L. sutikimo atliko finansinę operaciją - iš Z. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB banko Snoras į E. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt. Tęsdamas nusikalstamą veiką jis, nurodydamas Z. L., jog į pastarojo sąskaitą pinigus jam iš užsienio persiuntė Z. G. draugas, atvykę į AB „Snoras“ banko klientų aptarnavimo skyrių, esantį Vilniuje, Ozo g. 25, 2011 m. kovo 23 d., apie 13.00 val., Z. L. išėmus iš savo sąskaitos 650 litų ir perdavus jam - apgaulės būdu įgijo savo naudai svetimą turtą.

Nukentėjusysis J. L. paaiškino, kad Z. G. pažįsta nuo mažens. Z. G. jam paskambino, paklausė, ar nebus užsiėmęs, draugas turi pervesti pinigus, ar galės atidaryti sąskaitą, nes pas jį viską išskaičiuos antstoliai. Kitą dieną J. L. nuvažiavo su broliu, atidarė sąskaitas. Kodus pasakė duoti Ž., sakė, kad jis telefonu išsiųs, tada perves pinigus. Jis išsiuntė, paskui atsiuntė žinutę, kad pinigai yra. Z. G. paskambino J. L., su juo kartu buvo ir brolis. Sąskaitą atidarė Vilniuje, Žalgirio gatvėje, „Snore“. Buvo vairuotojas, Z. G., J. L. su broliu ir Ž. R.. Ž. kodus siuntė telefonu. Z. G. paaiškino, ką reikia pasakyti, kartu nėjo, į banką ėjo J. L. su broliu. Gavę elektroninės bankininkystės kodus juos padavė Z. G., kortelę su kodais jis davė Ž.. Atidarant sąskaitą, atrodo, reikėjo nurodyti telefono numerius. Kodus siuntė einant į „Akropolį“, kodėl reikia taip daryti, neaiškino. Žinutė, kad pinigai gauti, atėjo į Z. G. kortelę, jis turėjo du telefonus. Pinigai buvo nuimti „Akropolyje“, juos J. L. atidavė Z. G., jam davė 200 Lt už tai, kad išsiims kortelę ir atidarys sąskaitą. Kad buvo paimta paskola, sužinojo po trijų savaičių, po to kreipėsi į policiją. Kam buvo reikalinga elektroninės bankininkystės sutartis, nežino, sakė, kad taip reikia padaryti. Patvirtinimą dėl kredito Z. G. gavo į savo telefoną, nukentėjusiesiems pasakė, kad reikia nuimti pinigus. Buvo atsiųstas pranešimas, gauti du patvirtinimai, į vieną telefoną galima gauti tik vieną patvirtinimą. Buvo nupirkta Pildyk kortelė, į kieno telefoną įdėta – J. L. nežino, gal Z. G. pirko kortelę, ją įdėjo. Papildomai J. L. paaiškino, kad nežino, iš kur telefono numeris 860853844, Z. G. davė tokį telefono numerį, pasakė nurodyti tokį, kodėl nenurodė savo telefono numerio, nežino.

Nukentėjusysis Z. L. paaiškino, kad Z. G. jis pažįsta nuo vaikystės. Praėjusiais metais Z. L. vardu buvo paimta paskola, Z. G. sakė, kad draugas jam iš Anglijos atsiųs pinigų, reikės juos paimti. Brolis pasiūlė Z. L. važiuoti kartu, jis važiavo, nes sakė, kad jam užmokės. V. Z. L., jo brolis, Z. G., Ž. ir vairuotojas, vairuotojas tik pavežė. Žalgirio gatvėje Z. L. kartu su broliu nuėjo užsisakyti elektroninę bankininkystę. Z. G. paprašė duoti kodus, nusiųsti žmogui, kuris atsiųs pinigus, padavė Ž.i. Kaip suprato, jis išsiuntė kodus, reikėjo išsiųsti tam draugui, kuris turėjo atsiųsti pinigus. Viskas vyko tada, kai pėsčiomis ėjo į „Akropolį“. Sužinojo, kad gauti pinigai, nes atėjo žinutė, atrodo, Ž., kad pinigai pervesti. Tada nuėjo ir nuėmė pinigus, kiek sąskaitoje buvo pinigų, nežinojo, sakė, kad nori paimti visus pinigus. Z. L. nuėmė 650 Lt, pinigus padavė Z. G., gavo iš jo 200 Lt. Kad Z. L. vardu paimta paskola, jis sužinojo maždaug po mėnesio, kai jam atėjo laiškas. Bandė susisiekti su Z. G., nepavyko, tada nuvažiavo į policiją. Papildomai Z. L. paaiškino, kad į jo telefoną nebuvo įdėta kita kortelė, kada kita kortelė buvo pirkta, jis nematė. Prie Snoro kiosko Z. G. ir Ž.s pasakė savo numerio nerašyti, atrodo, kad žinutė ateidavo į Ž. R. telefoną.

Liudytojas Ž. R. paaiškino, kad su Z. G. bendrauja nuo 1998 metų. Datos neatsimena, paskambino Z. G., kad „padarytų“ draugams SMS kreditą. Kitą dieną ž. R.s atvažiavo pas Z. G., buvo jo draugai, kartu nuvažiavo į Vilnių, į „Akropolį“. Z. G. sakė, kad tie žmonės žino, ką daro. Atidarė banko sąskaitą, pasakė kodus, kažkuriam iš jų į telefoną atėjo žinutė, kad gavo kreditą, „Akropolyje“ patys pasiėmė pinigus. Į Vilnių važiavo keturiese, Ž. R. buvo reikalingas, kad padėtų „padaryti“ kreditą. Ž. R. galėjo padėti, nes suprato, kaip tai daroma. Ž. R. padavė paraišką telefonu, kaip suprato, broliai ( J. ir Z. L.) to norėjo, prie jų buvo šnekama. Ir Z. G., ir Ž. R. aiškino, kad reikia užsisakyti internetinę bankininkystę. Ž. R. davė kodus, kad išsiųsti 0,01 Lt. Kai užsakoma paskola, ateina SMS žinutė į telefoną. Atėjo į vieno iš jų telefoną žinutė, į kurio, neatsimena. Ž. R. naudojosi savo telefonu prisijungti prie interneto. Viena žinutė atėjo į Z. G., kita – nukentėjusiojo telefoną, kai teikiama paraiška, reikia telefono numerį nurodyti. Buvo pildytos dvi paraiškos. Prie Snoro kioskelio Ž. R. aiškino, kad norint paimti kreditą reikia atidaryti sąskaitą, turėti elektroninę bankininkystę, įnešti kelis litus. Nežino, ar jie suprato, bet buvo aiškinta. Ką su jais šnekėjo Z. G., nežino, bet jiems buvo žinoma. Ž. R. tvarkė paraišką, visi buvo kartu, banko kodai buvo pas kiekvieną iš jų. Ž. R. pasakė, ko jam reikia, kad tuoj ateis pinigai. Atėjo patvirtinimas, kad pervest 0,01 Lt, po to, kad gavo pinigus. Patvirtinimai atėjo į abu telefonus, Z. G. ir nukentėjusiojo, lyg nieko nekomentavo, kai gavo pinigus. Ž. R. parinko kredito sumas, nes Z. G. pasakė, kad reikia paimti didžiausią sumą, nukentėjusieji buvo šalia. Ž. R. neatsimena, dėl ko iš vienos sąskaitos buvo nuimta mažiau. Taip pat neatsimena, kad į kitą sąskaitą buvo pervesta 100 Lt. Kodėl į B. sąskaitą pervesta 100 Lt, nežino. Prie interneto jungėsi per telefoną, nurodyta nukentėjusiųjų gyvenamoji vieta, elektroninis paštas sugalvotas, Ž. R. sugalvojo slaptažodį. Į vieno iš nukentėjusiųjų telefoną atėjo žinutė, jis skaitė, padavė Z. G..

Daiktų, dokumentų apžiūros 2011 m. gegužės 2 d. protokolo duomenimis ( t. 1, b. l. 40-41) apžiūrėjus daiktų, dokumentų pateikimo 2011-04-18 protokolu ( t. 1, b. l. 39) J. L. pateiktus dokumentus, nustatyta, kad J. L. 2011 m. kovo 23 d. AB banke „Snoras“ sudarė mokėjimo sąskaitos sutartį Nr. BS110323V994088082, atidaryta sąskaita (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 42), sudarė naudojimosi banko paslaugų internetu sistema „Bankas internetu“ sutartį Nr. IB-V99/690843 ( t. 1, b. l. 43), papildomą susitarimą ( t. 1, b. l. 44), kuriame nurodė telefono Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „SMScredit.lt“ 2011-04-07 išrašė PVM sąskaitą faktūrą dėl 750 Lt dydžio paskolos ( t. 1, b. l. 45).

UAB „SMScredit.lt“ 2011 m. gegužės 9 d. rašto duomenimis 2011 m. kovo 23, 11.05.48, J. L. vardu užsiregistruota UAB UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, registracijos metu pateikti duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini)., el. (duomenys neskelbtini), registracijos metu naudotas slaptažodis „(duomenys neskelbtini)“. Kliento registracija patvirtinta 2011-03-23 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į „UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą, esančią banke „Snoras“ pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su paskolos sutarties sąlygomis. 2011.03.23, 12.16 val., prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 750 Lt paskolai gauti, bei patvirtinta iš registracijos metu nurodyto mob.tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Paraiškoje nurodytas registracijos metu naudotas slaptažodis „(duomenys neskelbtini)“. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2011-03-23 J. L. suteikta 750 Lt dydžio paskola, pervedant į sąskaitą. Paskolos laikotarpis – 20 dienų, grąžintina suma 750 Lt ( t. 1, b. l. 79, 80).

UAB „SMScredit.lt“ 2011 m. gegužės 9 d. rašto duomenimis 2011 m. kovo 23, 12.15.53, Z. L. vardu užsiregistruota UAB UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, registracijos metu pateikti duomenys: mob. tel. Nr (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), registracijos metu naudotas slaptažodis „gaidys14“. Kliento registracija patvirtinta 2011-03-23 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į „UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą, esančią banke „Snoras“ pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su paskolos sutarties sąlygomis. 2011.03.23, 13.25 val., gauta sms žinutė su paraiška 750 Lt paskolai gauti, bei patvirtinta iš registracijos metu nurodyto mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Paraiškoje nurodytas registracijos metu naudotas slaptažodis „gaidys14“. Vėliau prisijungus prie profilio internete Nr. buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2011-03-23 Z. L. suteikta 750 Lt dydžio paskola, pervedant į sąskaitą. Paskolos laikotarpis – 30 dienų, grąžintina suma 750 Lt ( t. 1, b. l. 83, 84).

J. L. AB bankas Snoras sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo duomenimis iš sąskaitos 2011-03-23 buvo pervesta 0,01 Lt UAB „Smscredit.lt“, įskaityta 750 Lt pagal „Smscredit.lt“ paskolos sutartį, išimta 748 Lt ( t.1, b. l. 105).

Z. L. AB bankas Snoras sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo duomenimis iš sąskaitos 2011-03-23 buvo pervesta 0,01 Lt UAB „Smscredit.lt“, įskaityta 750 Lt pagal „Smscredit.lt“ paskolos sutartį, pervesta 100 Lt į sąskaitą E. B., išimta 647 Lt (t.1, b. l. 109).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KPS 1-ojo poskyrio tyrėjo V. U. tarnybinio 2011-09-14 pranešimo duomenimis ( t. 2, b. l. 5-7) susipažinus su tyrimo metu gautomis mobilaus ryšio operatorių telefonų numerių išklotinėmis (t.1, b. l. 138, 200) nustatyta, kad Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Z. G., 2011-03-23, nuo 10.18 val. iki 16.26 val., buvo Vilniaus mieste, telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie nurodyti Snoro banke, galimai priklausė tam pačiam asmeniui, Z. G., kadangi kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2011-03-17, 17.38 val., iki 2011-05-12, 17.03 val., buvo naudota su telefono aparatu IMEI 35566100174484, kuriuo naudojosi Z. G. 2011-03-17, nuo 19.50 val., iki 21.56 val., su savo numeriu 867579557.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KPS 1-ojo poskyrio tyrėjo K. L. tarnybinio 2012-12-04 pranešimo duomenimis ( t. 2, b. l. 156) atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę buvo nustatyta, kad kortelė yra Tele 2 išankstinio mokėjimo paslauga, į J. L. ir Z. L. telefono aparatus SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo įstatyta ( t. 2, b. l. 156).

K. Z. G. savo kaltę dėl to, kad neteisėtai įgijo J. L. ir Z. L. vardu išduotus AB banko Snoras mokėjimo korteles bei elektroninės bankininkystės naudojimo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - J. L. ir Z. L. vardu AB banke „Snoras“ atidarytų banko sąskaitų prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis, pripažino. Taip pat jis pripažino, kad per tarpininką - Ž. R., kuris apie jo nusikalstamus ketinimus nežinojo, panaudodamas tikrus J. L. ir Z. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą ir slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais be nukentėjusiųjų sutikimo atliko finansines operacijas, taip pat apgaule įgijo svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiųjų J. L., Z. L. parodymai, liudytojo Ž. R. parodymai, UAB „Smscredit.lt“ pranešimų bei nukentėjusiųjų sąskaitų AB bankas Snoras išrašų duomenys. Minėta įrodymų visuma nustatyta, kad Z. G. tyčia, nurodydamas nukentėjusiesiems J. L., Z. L. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad jam turi būti pervesti pinigai, o į jo sąskaitą yra nukreiptas antstolių išieškojimas, įgijo nukentėjusiųjų mokėjimo korteles bei elektroninės bankininkystės naudojimo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - banko sąskaitų prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis, kuriuos jis panaudodavo per tarpininką Ž. R. inicijuodamas finansines operacijas ir tokiu būdu nukentėjusiųjų vardu gaudamas paskolas. Apgaulė sukčiavimo atveju pasireiškė tuo, kad kaltinamasis, panaudodamas nukentėjusiųjų asmens elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tokiu būdu prisistatydamas kaip teisėtas banko sąskaitos naudotojas, savo naudai įgijo svetimą – kredito įstaigai priklausantį, nukentėjusiųjų vardu neteisėtai įgytą turtą. Apgaule įgyto turto vertė nustatyta kredito įstaigos pranešimų, sąskaitų išrašų duomenimis.

Byla nagrinėjama kaltinimo ribose, taip pat, ištyrus byloje esančius įrodymus negauta duomenų apie kitų asmenų veikas. Nors liudytojas Ž. R. paaiškino, kad mano, jog nukentėjusieji žinojo apie paskolų gavimą, nukentėjusieji ir kaltinamasis paaiškino, kad nukentėjusieji veikė nežinodami tikrųjų Z. G. tikslų. Pats Ž. R. paaiškino, kad tik padėjo gauti kreditus, kadangi yra tai daręs anksčiau, aplinkybės, kad kreditai bus gauti apgaule, nežinojo. Objektyviai, paraiškose kreditui gauti buvo nurodytas paties kaltinamojo telefono numeris, taip pat kitas numeris, kaip nurodė kaltinamasis – kortelės, nupirktos panaudoti kreditui gauti. Ši kortelė, kaip nustatyta tarnybinių pranešimų duomenimis, buvo įdėta į kaltinamojo telefoną, priešingai, nebuvo įdėta į nukentėjusiųjų telefonus, tokiu būdu, duomenų, paneigiančių kaltinamojo ir nukentėjusiųjų parodymus, negauta. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis paaiškino, kad 100 Lt jis pervedė į kito asmens sąskaitą, nes pinigų jo buvo prašęs pažįstamas, esantis įkalinimo įstaigoje. Šiais duomenimis Z. G. disponavo apgaule įgytu turtu, duomenų apie išankstinį susitarimą apgaule įgyti svetimą turtą negauta.

Z. G. veika buvo kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d. ( 2 veikos), 215 str. 1 d. (5 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos). Ištyrus bylos duomenis darytina išvada, kad kaltinamasis panaudodamas tikrus nukentėjusiojo J. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą ir slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, be J. L. sutikimo atlikdamas dvi finansines operacijas – pervesdamas 0,01 Lt ir paimdamas 750 Lt paskolą, veikė vieninga tyčia, todėl veika kvalifikuotina kaip tęstinė, pagal BK 215 str. 1 d. Taip pat Z. G., panaudodamas tikrus Z. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą ir slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, be Z. L. sutikimo atlikdamas tris finansines operacijas – pervesdamas 0,01 Lt, paimdamas 750 Lt paskolą, pervesdamas į E. B. sąskaitą 100 Lt, veikė vieninga tyčia, todėl veika kvalifikuotina kaip tęstinė, pagal BK 215 str. 1 d. Kituose epizoduose Z. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str., kadangi kaltinamojo tyčia buvo nukreipta dviejų nukentėjusiųjų mokėjimo priemonių ir jų duomenų įgijimui, ir apgaulei šiomis priemonėmis pasinaudojant.

Byloje UAB „4finance“ (buvęs UAB „SMScredit.lt“) pareiškė 4185 Lt civilinį ieškinį dėl 750 Lt dydžio paskolos, išduotos J. L. vardu, 1350 Lt palūkanų, 750 Lt dydžio paskolos Z. L. vardu, 1335 Lt palūkanų ( t. 1, b. l. 90-92).

K. Z. G. neprieštaravo atlyginti ieškinius dėl žalos, nurodė, kad nesutinka atlyginti palūkanų.

Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis kaltinamasis Z. G. apgaule įgijo svetimą turtą, pasinaudojęs J. G. ir Z. G. sąskaitomis, esančiomis AB „Snoras“, vartotojo prisijungimo kodais, slaptažodžiais ir kodų lentele, gavo iš UAB „4finance“ (buvęs UAB „SMScredit.lt“) dvi 750 Lt dydžio paskolas.

Sandoris niekinis, todėl taikytinos tokio sandorio negaliojimo pasekmės.

Iš bylos medžiagos matyti, kad sandorio šalimi tariamai yra J. L. ir Z. L., tačiau paskolos paimtos be nukentėjusiųjų žinios ir sutikimo, todėl minėta bendrovė neturi reikalavimo teisės į palūkanas. Iš kaltinamojo priteistina apgaule įgyto svetimo turto vertė, 1500 Lt. Kitoje dalyje, dėl palūkanų pagal sutarčių nuostatas, ieškinys nepagrįstas, atmestinas.

K. Z. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam Z. G., atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (4 nusikalstamos veikos), nesunkių nusikaltimų (2 nusikalstamos veikos). Kaltinamasis teistas (t. 2, b. l. 64-66), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 88), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( t. 2, b. l. 92), nėra Vilniaus priklausomybės ligų, Vilniaus miesto ir Vilniaus rajono centrinės poliklinikos psichikos sveikatos centro įskaitoje ( t. 2, b. l. 93-95).

Z. G. teistas, nusikalstamas veikas padarė esant neišnykusiam teistumui. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Z. G. davė nuoširdžius parodymus, sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, turtinės žalos dydis nedidelis, šias aplinkybes teismas vertina mažinančiomis kaltinamojo ir nusikalstamų veikų pavojingumą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas mažesnio, nei sankcijose numatyto vidurkio.

Bausmės, skirtinos šiuo nuosprendžiu, dėl veikų, padarytų idealiąja sutaptimi, pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimą, po ko, bausmės bendrintinos tarpusavyje vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimą.

Z. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( t. 2, b. l. 48-49), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

Z. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įgyjant J. L. duomenis), skirti bausmę - laisvės atėmimą 6 ( šešiems) mėnesiams.

Z. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (dėl J. L. duomenų panaudojimo), skirti bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Z. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (panaudojant J. L. duomenis), skirti bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Z. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įgyjant Z. L. duomenis), skirti bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Z. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (dėl Z. L. duomenų panaudojimo), skirti bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Z. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (panaudojant Z. L. duomenis), skirti bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimą, subendrinti bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (panaudojant J. L. duomenis), skirti bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimą, subendrinti bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (panaudojant Z. L. duomenis), skirti bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes tarpusavyje, taikant dalinį sudėjimą, skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Z. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

UAB „4finance“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti iš Z. G. 1500 Lt UAB „4finance“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.