- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-23
- Bylos Nr.
- II-48-903/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01339-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybės traukiamo asmens A. R. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) 2017-11-02 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausioji patrulė R. S. 2017-09-26 surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. R. už tai, kad ji 2017-06-24 20.40 val. magistraliniame kelyje Vilnius-Panevėžys (kairė pusė) 9,40 km, vairuodama transporto priemonę „T.L.C.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 70 km/h važiavimo greičiui, važiavo 99 km/h, t. y. viršijo nustatytą greitį 26 km/h. Pažeidėjai pasiūlyta iki 2018-10-26 savanoriškai sumokėti 15 eurų baudą.
A. R. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausioji patrulė Oksana Vyšar 2017-11-02 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. R. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą - 60 eurų baudą.
Šalies argumentai
A. R. skundu prašo panaikinti Klaipėdos AVPK nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną jos atžvilgiu nutraukti. Skunde A. R. nurodo, kad 2017-09-18 į UAB „(duomenys neskelbtini)” (įmonė randasi (duomenys neskelbtini)) elektroninį paštą atėjo Neringos PK pareigūno A. J. laiškas su prašymu per 3 dienas nurodyti, koks asmuo 2017-06-24 vairavo įmonės automobilį T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sekančią dieną (2017-09-18) šio pareigūno el.paštu išsiuntė atsakymą (ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė), kuriame nurodė automobilio T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo duomenis. Nuo to laiko jokio kontakto su policijos pareigūnais dėl šio pažeidimo neturėjo iki 2017 m. lapkričio vidurio, kai atidariusi savo elektroninę bankininkystę rado VMI pranešimą apie jai paskirtą 60 eurų baudą. Kadangi ANK 573 straipsnio pagrindais jai jokie procesiniai dokumentai (administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu) tinkamai įteikti nebuvo, pareigūnai neturėjo teisės priimti jos atžvilgiu ir atitinkamo nutarimo. Be to, jai inkriminuoto administracinio nusižengimo ji nepadarė, o savo pareigą, numatytą Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme ir ANK 431 straipsnyje, ji įvykdė, t. y. būdama juridinio asmens vadovu suteikė informaciją apie asmenį, vairavusį įmonės automobilį.
Atsiliepimas
Klaipėdos AVPK atsiliepimu prašo palikti galioti Klaipėdos AVPK 2017-11-02 priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir A. R. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, jog A. R. nepateikė ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodytų duomenų bei jokių dokumentų, patvirtinančių, kad 2017-06-24 transporto priemone naudojosi Italijos pilietė V. V.. Nurodo, kad A. R. buvo žinoma apie tai, kad nagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Klaipėdos AVPK tyrėjas A. J. 2017-09-18 elektroniniu paštu pranešė, kad bendrovės automobiliu padarytas administracinis nusižengimas, pateikė nuotrauką ir prašė A. R. pateikti duomenis apie tai, kas vairavo transporto priemonę pažeidimo metu, bei vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi išsiuntė 2017-09-26 A. R. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) raštu 2017-09-26 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). 2017-11-02 dėl padaryto administracinio nusižengimo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas A. R. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu nėra pagrindo teigti, kad A. R. nežinojo, kas ir už ką jai surašė administracinio nusižengimo protokolą ir nutarimą ir kad ji procesinių dokumentų negavo. Taip pat atsiliepime nurodo, kad vadovaujantis ANK 623 straipsniu „Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos“, šiuo atveju 2017-11-02 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas A. R. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu mano, kad A. R. praleido ANK 623 straipsnyje numatytą skundo padavimo terminą.
A. R. teismui 2018-01-15 pateikė 2018-01-11 raštą, pavadintą „Atsiliepimas dėl 2017-12-18 Klaipėdos AVPK atsiliepimo į skundą administracinio nusižengimo byloje“, kuriame papildomai paaiškino, kad policijos pareigūnas A. J. savo laiške nenurodė, kokių tikslių duomenų jam reikia, todėl ji pateikė tokius duomenis, kokius gavo iš savo darbdavio (viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, kurį administruoja UAB „(duomenys neskelbtini)“, savininko A. J.), nes automobiliu naudojosi jo svečiai. Jei pareigūnas A. J. būtų paprašęs patikslinti vairuotojo, vairavusio įmonės automobilį duomenis, taip būtų ir padarę, tačiau bet kuriuo atveju ji galėtų būti baudžiama tik už policijos prašytų duomenų nepateikimą, o ne už leistino greičio viršijimą. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta kaip įteikiami procesiniai dokumentai, tačiau nei jai asmeniškai, nei kam nors iš artimųjų šie dokumentai pasirašytinai įteikti nebuvo (Klaipėdos AVPK tokių įrodymų nepateikė), todėl akivaizdu, kad apie jos atžvilgiu pradėtą administracinę teiseną ji nieko negalėjo žinoti, negalėjo pasinaudoti savo teisėmis, numatytomis ANK 577 straipsnyje, o bylą išnagrinėjęs pareigūnas vienareikšmiškai pažeidė ANK 566 ir 567 straipsnių reikalavimus. Rašte A. R. taip pat nurodo, kad 2017-06-24 (greičio viršijimo, už kurį jai nepagrįstai surašytas ATP protokolas, dieną) ji iki 19.00 val. buvo savo darbo vietoje viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), todėl 20.00 val. fiziškai negalėjo atsirasti už 300 km kelyje Vilnius-Panevėžys. Nuo gegužės 1 d. iki spalio 1 d. viešbutis „(duomenys neskelbtini)“ dirba 24 valandas per parą ir 7 dienas per savaitę, todėl visą šį laikotarpį ji gyvena ir dirba tik (duomenys neskelbtini) mieste (konkrečiau (duomenys neskelbtini)).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, kadangi į teismo posėdį neatvyko nei atsakomybės traukiamas asmuo A. R., nei Klaipėdos AVPK atstovas, jie pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Skundas tenkintinas iš dalies.
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad A. R., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovei, ginčijamu 2017-11-02 nutarimu buvo paskirta 60 eurų bauda pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį už tai, kad ji 2017-06-24, 20.40 val., magistraliniame kelyje Vilnius-Panevėžys (kairė pusė) 9,40 km, vairuodama transporto priemonę „T.L.C.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)”, esant nustatytam 70 km/h važiavimo greičiui, važiavo 99 km/h, t. y. viršijo nustatytą greitį 26 km/h.
ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje (tai yra ANK 264 straipsnio 1 ir 2 dalyse (transporto priemonių važiavimas ar stovėjimas pažeidžiant nustatytus reikalavimus), 278 straipsnio 2 dalyje, 282 straipsnyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 416 straipsnyje, 417 straipsnio 1 dalyje (kelio ženklo „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir (arba) važiavimo „A“ raide pažymėta eismo juosta reikalavimų pažeidimas), 2 dalyje, 3 dalyje (draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis, išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas, nesilaikymas), 4 dalyje, 418, 419 straipsniuose) nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris tuo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu.
Pagal aptartą teisinį reglamentavimą juridinio asmens vadovas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnį (aktualus būtent šioje byloje) gali būti patrauktas tik tuo atveju, kai anksčiau aptarta tvarka praneša, kad užfiksuoto greičio viršijimo metu automobilį vairavo jis pats. Tuo atveju, kai juridinio asmens vadovas anksčiau aptarta tvarka nepateikia duomenų apie užfiksuoto greičio viršijimo metu automobilį vairavusį asmenį (arba pateikia tikrovės neatitinkančius tokio asmens duomenis), teismo nuomone, jis gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik pagal ANK 431 straipsnį 1 dalį už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalis numato, kad policijos pareigūnui, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o juridinio asmens vadovas ar jo filialo vadovas privalo nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas (ar jo filialo vadovas), nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkui (valdytojui) arba juridinio asmens vadovui (ar jo filialo vadovui) atsakomybė už pareigų neatlikimą netaikoma, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.
Kadangi automobilis „T.L.C.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)”, o šio juridinio asmens vadovė A. R. pateikė duomenis, kad 2017-06-24, 20.40 val., magistraliniame kelyje Vilnius-Panevėžys (kairė pusė) 9,40 km minėtą automobilį vairavo ne ji, o kitas asmuo, todėl esant anksčiau išdėstytoms aplinkybėms, akivaizdu, kad A. R., kaip juridinio asmens vadovas, administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį patraukta nepagrįstai. Todėl Klaipėdos AVPK 2017-11-02 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Klaipėdos AVPK nusižengimui tirti iš naujo, nes reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą (A. R. nurodė duomenis apie kitą asmenį bei duomenis apie negalėjimą būti įvykio vietoje, o Klaipėdos AVPK atsiliepime nurodo, kad A. R. nepateikė ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodytų duomenų).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutarė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-11-02 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.