Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, advokatui Edmundui Pangoniui, ekspertei V. M., nukentėjusiesiems B. L., V. K., A. S., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, aukštesniojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, t.y. 2012 m. kovo 24 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), S. S. namuose, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas pašalinių asmenų ramybę ir laisvalaikį, be jokios priežasties, tyčia B. L. tampė už plaukų, koliojo necenzūriniais žodžiais, bei demonstravo jai savo lytinius organus, tuo pažeidė viešąją tvarką.

Be to, 2012 m. gegužės 22 d. d., apie 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) sode prie R. K. namų, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas pašalinių asmenų ramybę ir laisvalaikį, be jokios priežasties, tyčia sudavė smūgį ranka į veidą A. S., sukeldamas jam fizinį skausmą, o V. K., ginant A. S., sudavė jam ne mažiau keturių smūgių į įvairias kūno vietas bei peiliu dūrė į koją, tuo padarydamas V. K. pjautinę – durtinę žaizdą dešiniame kelio sąnaryje, muštinę žaizdą kaktoje, poodinę kraujosruvą kairėje ausyje, odos nubrozdijimus nosyje, kaktoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą bei tuo pažeidė viešąją tvarką.

Nukentėjusioji B. L. parodė, kad E. K. ji pažįsta senai, dar nuo tada, kai dirbo profesinėje mokykloje. Jis buvo pavyzdingas mokinys, paskui sukūrė šeimą. Tą dieną E. K. atėjo pas ją į namus, ruošėsi dengti stogą. Jis turėjo problemų dėl išlaikymo vaikams, sakė, kad ji byloje patraukta kaip liudytoja. Ji atsakė, kad nieko apie tai nežino. Tada E. K. supyko ir trenkęs durimis išėjo. Po kiek laiko ji nuėjo pas kaimynę S. Atėjęs E. K. griebė ją už plaukų. Nusimovė kelnes ir pasakė „parodysiu kokį turiu“. Žinojo, kad jis yra ligonis.

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2012-09-22 apie pietus, sode kartu su tėvu R. K., A. M. ir A. S. gėrė alų. Atėjo E. K. ir iš karto trenkė A. S. į veidą. Jis atsikėlė ir liepė baigti. Pajuto, kad bėga kraujas per koją. Peilio jis nematė, nes buvo išgėręs.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2012-05-22, buvo pas kaimyną. Apie pietus atėjo V. K. ir A. M.. Atėjo E. K. nieko neklausęs trenkė jam. Jis yra ramus žmogus, pašoko ir nuėjo namo. V. K. jį užstojo. E. K. „užplaukia“ kartą per metus. Jeigu jis nieko nepadaro, tai būna laisvėje. Vieną kartą buvo sudraskęs marškinius ir prakirtęs nosį. Pretenzijų E. K. neturi, nes jis nesivaldo. Peilį jam padavė R. K.. Su tuo peiliu dūrė V. Peilį paėmė policijos pareigūnai.

Liudytoja D. M. S. parodė, kad 2012-03-24 buvo pas ją atėjusi B. L., jos gėrė kavą. Atėjo E. K., griebė B. L. už plaukų ir nusimovė kelnes. Visi išsigando.

Liudytojas S. S. parodė, kad 2012-03-24 buvo atėjusi B. L.. Staiga atėjo E. K.. Viena ranka griebė B. L. už plaukų, o kita ranka laikė kelnes. Sakė „ką aš turiu“. Tą dieną jo būsena buvo keista.

Liudytoja A. M. parodė, kad 2012-05-22 buvo sode pas savo sugyventinio tėvą. Jie gėrė alų. Staiga atėjo E. K. ir puolė mušti A. S.. V. K. puolė ginti, jie parvirto. Kai atsikėlė V.buvo sužalota koja. Su kuo dūrė į koją ji nematė.

Liudytojas R. K. parodė, kad 2012-05-22 sėdėjo sode ir gėrė alų su kaimynais. Atėjo E. K. ir sudavė A. S.. Šis nubėgo namo, o V. K. jam sudavė. Abu nugriuvo, paskui sūnus pamatė, kad iš kojos bėga kraujas. Peilį jis rado po kelių dienų ir padavė A. S.. Peilis buvo atneštas papjaustyti užkandai. E. K. tą dieną atrodė susijaudinęs.

Ekspertė V. M. patvirtino ekspertizės akto išvadas ir paaiškino, kad A. K. negali dalyvauti teisme ir duoti parodymų.

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 11/11(10) matyti, kad V. K. nustatyta pjautinė – durtinė žaizda dešiniame kelio sąnaryje, muštinė žaizda kaktoje, poodinė kraujosruva kairėje ausyje, odos nubrozdijimai nosyje, kaktoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 26).

2012-11-08 daiktų pateikimo protokolu nukentėjusysis A. S. pateikė peilį, kuris 2012-11-09 apžiūrėtas, perduotas saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariatui (b.l.19-23).

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 84TPK-114/2012 matyti, kad A. K. praeityje sirgo psichikos sutrikimu Paranoidine šizofrenija. Pavojingos visuomenei veikos padarymo metu jis sirgo psichikos sutrikimu Paranoidine šizofrenija. Dėl savo psichinės sveikatos būklės, visuomenei pavojingos veikos padarymo metu jis negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai valdyti. Dabartiniu metu serga psichikos sutrikimu Paranoidine šizofrenija, jam reikalingas stacionarus priverstinis gydymas bendro tipo stebėjimo sąlygomis specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b.l. 58-61).

Iš nukentėjusiųjų B. L., V. K. ir A. S. bei liudytojų Marijonos D. S., S. S., R. K. ir A. M. parodymų, teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 11/11(10), teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 84TPK-114/2012, matyti, jog nusikaltimą padarė A. K..

A. K. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.- viešosios tvarkos pažeidimas.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, teismui nekyla abejonių, kad A. K. padarė baudžiamojo įstatymo draudžiamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir kad šias veikas jis padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jam taikytinos priverčiamojo pobūdžio medicininės priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 17 str., 98 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 307 str. 6 d. ir 7 d., 401, 403 str.str.,

nutarė:

Nustatyti, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė baudžiamojo įstatymo - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1 d., 284 str.1 d. - uždraustas veikas būdamas nepakaltinamas. A. K. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis ir patalpinti jį specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Daiktinį įrodymą - peilį, nutarčiai įsiteisėjus grąžinti R. K..

Nutartį vykdymui pasiųsti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK ir VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninei.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.