Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 422 straipsnio 5 dalį, 423 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. Š. 2018-11-18, apie 15.58 val. Kauno r., Dubravų k., Gėlių g. vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 1,14 promilių lengvas girtumo laipsnis, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į Gėlių g. 2 namo vartus, įvykio metu apgadintas automobilis ir vartai, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija V. O. Š. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 422 straipsnio 5 dalį, 423 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. O. Š. prisipažino padariusi nusižengimus, gailėjosi, kritiškai vertino savo elgesį, pateikė laidavimo sutartį, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones ir grąžinti automobilį.

Pažeidimų faktą ir V. O. Š. kaltę padarius ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 422 straipsnio 5 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 1); 2018-11-19 specialisto išvada Nr. T-A 11447/2018(01), kurioje nurodyta, kad V. O. Š. kraujyje, paimtame 2018-11-18, 18.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 0,99 promilės etilo alkoholio (b. l. 4); 2018-11-18 tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta, kad 2018-11-18, apie 15.58 val. buvo gautas pranešimas, kad Gervėnupyje automobilis atsitrenkė į medį, yra sužalotų asmenų, atvykus nurodytu adresu, buvo rastas po eismo įvykio apgadintas automobilis „FORD“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. O. Š., gim. (duomenys neskelbtini), paklausus, kas vairavo automobilį, J. Š. atsakė, kad vairavo jis, tačiau yra neblaivus, jam buvo nustatytas vidutinis 1,82 prom. neblaivumas, įvykio liudininkas paaiškino, kad matė, kaip įvyko eismo įvykis ir teigė, kad automobilį vairavo ne vyras, o moteris, kuri po eismo įvykio išlipo pro vairuotojo pusės dureles, bendraujant su V. O. Š., nuo jos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, jai buvo nustatytas 1,14 promilių girtumas, moteris įvykio vietoje neigė vairavusi ir nurodė, kad automobilį vairavo jos vyras, moteriai dėl patirtų sužalojimų buvo iškviesta GMP, vyrui sužalojimų nenustatyta (b. l. 7); eismo įvykio vietos planas (b. l. 8); P. M. 2018-11-18 paaiškinimas apie eismo įvykio aplinkybes, kuriame nurodė, jog 2018-11-18, apie 16.00 val. matė, kaip sidabrinės spalvos automobilis „Ford“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) tapo nevaldomas ir trenkėsi į skardinę tvorą, iš automobilio vairuotojo vietos išlipo moteris geltona striuke, vyriškis sėdėjo automobilio keleivio vietoje (b. l. 9); J. Š. 2018-11-18 paaiškinimas, kuriame nurodė, jog automobilį „Ford“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jo žmona V. Š., nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį, jis tuo metu sėdėjo automobilyje, galinėje sėdynėje (b. l. 10); V. Š. paaiškinimai, kuriuose ji nurodė, kad važiavo keliu Gervėnupis – Kaunas 35-40 km/val. greičiu, kelias buvo slidus, važiuojant įkalne pamatė gatvelės viduriu važiuojantį kitą automobilį, todėl greitai pasuko į dešinę, vietoj stabdžio paspaudė greičio pedalą, ir automobilis atsitrenkė į akmeninį luitą, sustojo ir vėl pradėjo važiuoti, nes negalėjo atitraukti kojos nuo greičio pedalo, todėl vėl atsitrenkė į kitą metalinį luitą, atskilusi detalė kliudė plieninę tvorą, kurią šiek tiek apgadino, neneigia, kad buvo vartojusi alkoholį, dėl savo poelgio labai gailisi, patyrė daug sužeidimų, operacijų, nukentėjo finansiškai, todėl prašo anksčiau grąžinti automobilį, kurį reik suremontuoti ir juo naudotis vyrui, kuris šiuo metu yra vienintelis šeimos maitintojas, nes sūnus – gimnazistas, ji daugiau kaip 2 mėnesius be pajamų, gyvena kaimo vietovėje, kurioje kito susisiekimo beveik nėra (b. l. 11, 12, 13); J. Š. 2018-11-18 prašymas leisti pasiimti iš automobilio asmeninius daiktus (b. l. 14); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 15); 2018-11-28 sprendimas negrąžinti transporto priemonės „Ford Galaxy“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) jos savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, (b. l. 16); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „Ford Galaxy“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – J. Š., savininkas – UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 17); V. O. Š. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 18); J. Š. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 19); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad V. O. Š. bausta administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (2018-09-14 nubausta pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį 15 Eur bauda, bauda sumokėta) (b. l. 20-21).

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad V. O. Š. 2018-11-18 vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 1,14 promilių girtumas, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo vartus, eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir vartai, tokiais veiksmais V. O. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 422 straipsnio 5 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, todėl baustina.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. O. Š. bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidimus pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. O. Š. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 417 straipsnio 8 dalies, 422 straipsnio 5 dalies, 423 straipsnio 3 dalies sankcijų ribose.

ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. 423 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, siekiant užkardyti panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą ateityje, V. O. Š. atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, tikslu, kad ji tam tikrą laiką negalėtų ja naudotis (ANK 28 str. 3 d.). V. O. Š. specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimtina 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo V. O. Š. vairuotojo pažymėjimo paėmimo momento.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Ford Galaxy“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini), faktinis jo valdytojas – V. O. Š. sutuoktinis J. Š., kuris įvykio metu važiavo kartu su V. O. Š., leido jai vairuoti transporto priemonę, esant neblaiviai, t. y. J. Š. buvo žinoma, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. V. O. Š. turi galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą (2018-09-14 bausta pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį), šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus - automobilį vairavo, būdama neblaivi, keldama itin didelį pavojų ir grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui. Esant šioms aplinkybėms, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, atsižvelgiant į ANK 424 straipsnio 5 dalies nuostatas, V. O. Š. atžvilgiu taikytina ANK 29 straipsnyje numatyta administracinio poveikio priemonė – automobilio „Ford Galaxy“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 422 straipsnio 5, 9 dalimis, 423 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 422 straipsnio 5 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai administracines nuobaudas:

- pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – 12 (dvylikos) eurų baudą;

- pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį – 300 (trijų šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo momento.

- pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo momento, su transporto priemonės - automobilio „Ford Galaxy“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo momento, su transporto priemonės - automobilio „Ford Galaxy“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18094817659.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.