Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2014 m. lapkričio 28 d., apie 22.30 val., viešoje vietoje, kebabinėje, esančioje Architektų g. 152A, Vilniuje, būdamas neblaivus (1,41 promilės), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti šiuos veiksmus. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

E. M. paaiškino, kad nurodytą dieną jis išgėrė su draugu, jie užėjo į kebabinę, norėdami nusipirkti dar du butelius alaus. Draugas sumokėjo, nesutarė dėl grąžos. Kebabinės šeimininkas rėkė, sakė, kad jie nori jį apgauti, paėmė E. M. už striukės, išvedė iš kebabinės, iškvietė apsaugą. Jie grįžo atgal, buvo kviesta policija. E. M. keikėsi, nes kebabinės šeimininkas juos pravardžiavo, o jie – jį. Gali būti, kad E. M. keikėsi prie policininkų.

M. C. 2014-11-28 pareiškimo duomenimis, 2014-11-28, apie 23 val., į „Haso“ kebabinę atėjo du vaikinai, nusipirko du bokalus alaus. Paskui pastebėjo, kad vaikinai atsinešė savo du butelius alaus. Buvo jų paprašyta išeiti. Tada prasidėjo grasinimai, kad nužudys, uždarys kebabinę. Atvažiavo apsauga. Vaikinų buvo prašoma išeiti gražiuoju, bet jie neišėjo, todėl buvo išvyti. Paskui vaikinai vėl atėjo į vidų, vėl ėmė grasinti. Kai atvažiavo policija, jie toliau keikėsi ir grasino. Policijos pareigūnai reikalavo nustoti grasinti, rėkti, bet jie nereagavo (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio patrulio R. M. 2014-11-28 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014-11-28, apie 22.14 val., buvo gautas pranešimas, kad Architektų g. 152A, kebabinėje, konfliktas. Atvykus rado E. M. ir A. P., kuriuos buvo sulaikiusi apsauga. A. P. jų, t. y. pareigūnų, bei apsaugos darbuotojų akivaizdoje pradėjo konfliktuoti su kebabinės darbuotojais, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu. E. M. irgi garsiai šūkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nutraukti neteisėtą veiką, vaikinai toliau keikėsi bei grasino susidorojimu. Nuo vaikinų sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio P. O. 2014-11-28 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir patrulio R. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

Alkotesterio kvito duomenimis, E. M. 2014-11-29, 00.45 val., nustatytas 1,41 promilių girtumas (b. l. 5).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito duomenimis nustatyta, kad E. M. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo veiksmus, jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, viešosios tvarkos pažeidimą padarė būdamas per vienerius metus baustas už tos pačios rūšies pažeidimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į E. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, į pažeidimo pobūdį – nesusijęs su fiziniu smurtu, jėgos panaudojimu, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose, pinigines nuobaudas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 100 Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. paskirti 300 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą E. M. paskirti 300 Lt (86 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.