- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-10
- Bylos Nr.
- II-402-473/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00340-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Pažeidėjas
- A. F. S.
- Kategorijos
- 47.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. F. S. (A. F. S.), nutarimą priėmusios institucijos atstovei Indrei Ignotienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. F. S. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-02-08 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiasis specialistas surašė A. F. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 192825 dėl to, kad jis vykdydamas individualią veiklą (teikdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuomos paslaugas) gavo pajamų, tačiau gautiems pinigams neišrašė prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, kurių neturi ir nebuvo įsigijęs mokesčių inspekcijoje bei nepildė pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, ir taip pažeidė LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 11 p., LR Vyriausybės 2002-12-17 nutarimu Nr. 1976 patvirtintos Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 p. reikalavimus (b. l. 10, 15-16). Atsakomybė už minėtus pažeidimus numatyta LR administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 172 str. 1 d. ir 173¹ str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-02-25 nutarimu Nr. 1895/2009/I/VIL-124, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 11 p. ir Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 p. reikalavimų pažeidimą, pagal LR ATPK 172 str. 1 d. paskirta 500 Lt baudą, pagal LR ATPK 173¹ str. 1 d. – 100 Lt baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, A. F. S. paskirta galutinė nuobauda – 500 Lt bauda (b. l. 14).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 2-3), kuriame prašė panaikinti nutarimu skirtą baudą. Skunde paaiškino, kad patikrinimo metu nebuvo paimti ar peržiūrėti jokie su patalpų nuomos veikla susiję dokumentai. 2010-02-02 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aprašyti pažeidimai nustatyti 2009-10-27 operatyvaus patikrinimo pažymoje, dėl kurių jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Padaryti pažeidimai buvo pašalinti 2009-10-29. Pirkimo-pardavimo kvitų knygelę įsigijo 2009-10-29 (tai patvirtinama ir 2010-02-02 operatyvaus patikrinimo pažymoje), o pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas patikrinimo metu nebuvo tikrinamas (2010-02-02 operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodoma, kad 2009-10-29 žurnalas registruotas mokesčių inspekcijoje yra užpildytas). Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus ir dėl jų gailėjosi. Nurodė, kad kvitai ir knyga įgyti po patikrinimo. Prašė teismo sušvelninti jam paskirtą baudą iki 300 Lt, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį. Nurodė, kad yra UAB „Naujasis afas“ vadovas, jo atlyginimas 800 Lt per mėnesį. Gauna pajamas už dividendus, atskaičiavus mokesčius 16 tūkst. Lt per metus. Turi tris vaikus, kuriems materialiai padeda, moka už dukros studijas Vilniaus universitete. Žmona dirba UAB „Afas“ vadybininke, gauna minimalų atlyginimą.
Protokolą surašiusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovė teismo posėdyje dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos baudos sumažinimo neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).
LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.
Administracinėn atsakomybės patrauktam asmeniui, pagal LR ATPK 172 str. 1 d. ir 173¹ str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta 500 Lt baudą už LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 11 p. ir LR Vyriausybės 2002-12-17 nutarimu Nr. 1976 patvirtintos Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 p. reikalavimų pažeidimą.
LR Vyriausybės 2002-12-17 nutarimu Nr. 1976 patvirtintos Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 p. numatyta, kad gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, privalo pildyti pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, kuriame turi būti įrašoma pajamų, gautų per dieną pardavus prekes arba suteiktus paslaugas, suma. LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 11 p. numatyta, jog gyventojas, įsigydamas verslo liudijimą, privalo įsigyti prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, kurių reikia buhalterinei apskaitai tvarkyti, knygelę.
Pagal LR ATPK 172 str. 1 d., komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Pagal LR ATPK 173¹ str. 1 d. (pažeidimo padarymo metu galiojusi akto redakcija, 2000-02-17 įst. Nr. VIII-1543 (Žin., 2000, Nr. 22-552)), buhalterinės ūkinių operacijų piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimus, už kuriuos skundžiamu nutarimu jam paskirta nuobauda, t. y. kad patikrinimo metu jis neturėjo ir nebuvo įsigijęs mokesčių inspekcijoje prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, ir nepildė pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo. Be prisipažinimo, jo kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais (b. l. 15-42). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 172 str. 1 d. ir 173¹ str. 1 d. administracinėn atsakomybėn A. F. S. yra patrauktas pagrįstai.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti skundžiamą nutarimą, sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą. Nurodė, kad dėl pažeidimų gailisi, žala valstybei nepadaryta, prašė atsižvelgti į jo sunkią materialinę padėtį. Nurodė, kad jo ir jo žmonos atlyginimas yra minimalus – 800 Lt per mėnesį. Turi tris vaikus, kuriems materialiai padeda, moka už dukros studijas Vilniaus universitete.
LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei LR ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Pagal LR ATPK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo gailisi, pripažįsta padaręs pažeidimą, ėmėsi priemonių pažeidimui pašalinti, taip pat į pažeidėjo sunkią materialinę padėtį, teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti A. F. S. paskirtą nuobaudą.
Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-02-25 nutarimu Nr. 1895/2009/I/VIL-124 keistinas, 500 Lt piniginę baudą sumažinant iki 300 Lt.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutarė:
skundą patenkinti, pakeisti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-02-25 nutarimą Nr. 1895/2009/I/VIL-124, A. F. S. paskirtą 500 Lt baudą sumažinant iki 300 (trijų šimtų) Lt.
Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.