- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- AN2.2.-1185-347/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-01015-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. surašytas J.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. P. 2016m. rugsėjo 21d. 8 val. internetiniame tinklalapyje „Skelbiu.lt“ patalpino skelbimą apie parduodamas kompiuterio dalis ir A. L. pervedė į nurodytą banko sąskaitą 50 eurų, tačiau iš J. P. kompiuterinės detalės negavo.
Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai.
Savo paaiškinime J. P. nurodė, jog kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Teigė, jog buvo nurodęs savo mamos sąskaitą. Kai pareigūnai nustatė jo padarytą pažeidimą, pinigus nukentėjusiajam grąžino (b.l.30).
Pažeidėjo kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta: R. L., nukentėjusiojo A. L. tėvo, pareiškimu apie padarytą pažeidimą (b.l.4); mokėjimo nurodymu, iš kurio matyti, jog buvo nurodyta, kad pinigai pervedami įmonei „Paysera“ (b.l.6), susirašinėjimo internetu išklotine (b.l.7-15), UAB „Paysera“ raštu, jog nurodyta sąskaita, į kurią buvo pervesti pinigai, yra I. P. vardu (b.l.16), kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Išnagrinėjus surinktus įrodymus, sprendžiama, jog įrodymų visuma patvirtina, kad J. P. veiksmais buvo padarytas ATPK 50 str. numatytas pažeidimas.
J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, žalos atlyginimas nukentėjusiajam. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, objekto vertę, pažeidėjo asmenybę - tai, kad jis anksčiau nebaustas už administracinės teisės pažeidimus, neturi savarankiškų pajamų, mokosi Kėdainių PRC Lančiūnavos skyriuje, be to, yra nepilnametis. Sprendžiama, jog nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas – apsiribojant įspėjimu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J.P. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.