Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2016-09-02 · Civilinė byla Nr. e2-23387-466/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-09-02
Bylos Nr.
e2-23387-466/2016
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-16828-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gintaras Pašvenskas
Ieškovas
AB „BnP Finance“
Atsakovas
V. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-23387-466/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16828-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. rugsėjo 2 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas AB „BnP Finance“ prašė teismo priteisti iš atsakovo V. B. 317,05 eurų skolą (nepagrįstai gautas lėšas), 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką bei terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-03-18 dėl AB „BnP Finance“ (buv. AB „Bobutės paskola“) internetinės kreditų valdymo sistemos sutrikimo atsakovui V. B. be jokio pagrindo buvo pervesta 300,00 eurų suma, mokėjimo pavedimo Nr. 37417. 2016‑04‑21 atsakovui buvo išsiųstas reikalavimas grąžinti be pagrindo įgytą turtą. Atsakovas iki šiol negrąžino ieškovui be pagrindo gautų lėšų ir liko skolingas ieškovui 300,00 eurų be pagrindo gautą sumą bei 17,05 eurų palūkanų už laikotarpį nuo 2015-03-18 iki 2016-05-06, iš viso – 317,00 eurų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalį, asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Tarp šalių neegzistuoja joks susitarimas ar kitas teisinis pagrindas, todėl pripažintina, kad atsakovas turi pareigą grąžinti be pagrindo gautas lėšas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš jo priteistina 317,05 eurų skola (nepagrįstai gautos lėšos su palūkanomis) ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (317,05 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 15,00 eurų žyminis mokestis ir 121,00 eurų išlaidos advokato teisinei pagalbai, iš viso – 136,00 eurų bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 317,05 eurų skolą (nepagrįstai gautas lėšas), 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (317,05 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, naudai.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gintaras Pašvenskas