Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Irmantas Gaidelis, A. B., A. C., daugiabučio namo savininkų (duomenys neskelbtini), bendrija, AB „Swedbank“, JM biuro sprendimai, Valstybinė mokesčių inspekcija ir antstolė L. U. Dzikienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kokia dalis skolininko A. B. sutuoktinės A. C. turto priklauso skolininkui asmeniškai. Pareiškėjas prašė nustatyti, jog A. B. priklauso 100 vnt. UAB „Frutland Logistics“ paprastųjų vardinių akcijų, kelių transporto priemonė – Ford KA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei nustatyti, kokia dalis statinių bei neidentifikuoto nekilnojamojo turto – turtinių teisių į neįregistruotus statinius, esančių žemės sklype esančių (duomenys neskelbtini), priklauso skolininkui asmeniškai.

Pareiškimo kopijos ir pranešimai dėl atsiliepimų pateikimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti suinteresuotiems asmenims.

Antstolis Irmantas Gaidelis pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad sutinka su pareiškėjo prašymu ir prašė nustatyti, kad A. B. priklauso 100 procentų žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), 100 vnt. UAB „Frutland Logistics“ paprastųjų vardinių akcijų ir transporto priemonė Ford KA, o A. C. nustatyti teisę gauti ½ dydžio kompensaciją nuo žemės sklypo su registruotais ir neregistruotais statiniais vidutinės rinkos vertės.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad su pareiškimu nesutinka ir prašė 100 vnt. UAB „Frutland Logistics“ paprastųjų vardinių akcijų padalinti tarp sutuoktinių po lygiai, transporto priemonę Ford KA, palikti skolininkui A. B., įpareigojant jį kompensuoti A. C. ½ dalį automobilio kainos, ir nustatyti sutuoktiniams po ½ dalį statinių ir neidentifikuoto nekilnojamojo turto turtinių teisių į neįregistruotus statinius, esančius žemės sklype esančių (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoti asmenys daugiabučio namo savininkų (duomenys neskelbtini), bendrija, AB „Swedbank“ ir JM biuro sprendimai per nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d., 510 str. – 513 str.).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro vykdomuosius įrašus dėl skolų išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojo Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, naudai. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas neturi jokio asmeninio turto bei negauna jokių pajamų, iš kurių būtų galimą vykdyti išieškojimą. 1995-09-30 skolininkas A. B. sudarė santuoką su A. C. Centrinės hipotekos įstaigos vedybų sutarčių registre duomenų apie galiojančios vedybų sutarties minėtam turtui nėra. Antstolis nurodė, kad vykdant skolos išieškojimą buvo areštuotas skolininkui bendrąja sutuoktinių nuosavybe su A. C. priklausantis turtas – 100 vnt. UAB „Frutland Logistics“ paprastųjų vardinių akcijų, kelių transporto priemonė Ford KA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su statiniais bei neidentifikuotu nekilnojamuoju turtu – turtinėmis teisėmis į neįregistruotus statinius, esančius žemės sklype. Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas, neaišku, kokia turto dalis priklauso skolininkui asmeniškai, todėl antstolis 2016‑03‑29 patvarkymu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CPK 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsniu pripažintina, jog būtina nustatyti skolininko turto dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Lietuvos Respublikos CK 3.117 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl skolininkams priklausantis turtas dalintinas lygiomis dalimis, nustatant, kad skolininko A. B. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį A. C. turto.

Dėl nurodytų priežasčių išieškotojo pareiškimas tenkintinas. Skolininko A. B. vardu įregistruotas automobilis Ford KA yra įgytas santuokos metu ir laikomas bendrąja sutuoktinių nuosavybe, priklausanti sutuoktiniams lygiomis dalimis, todėl nustatytina, kad transporto priemonė Ford KA, paliktina skolininkui A. B., įpareigojant kompensuoti A. C. ½ dalį automobilio kainos. Nustatytina, kad 100 vnt. UAB „Frutland Logistics“ paprastųjų vardinių akcijų priklauso sutuoktiniams po lygiai, t. y. po 50 vnt. akcijų kiekvienam.

Įvertinus byloje esančius duomenis, šalių argumentus bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir ekonomiškumo principais, sutiktina su antstolio Irmanto Gaidelio argumentu, jog žemės sklypas ir statiniai yra vienas su kitu neatsiejamai susiję, todėl, siekiant efektyviai išieškoti iš šio turto, jie turėtų būti paskirti skolininkui natūra, įpareigojant skolininką kompensuoti sutuoktinei ½ dalį minėto turto vertės. Esant nustatytoms aplinkybėms nustatytina, kad A. B. priklauso 100 procentų žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), o A. C. nustatytina teisė gauti ½ dydžio kompensaciją nuo žemės sklypo su registruotais ir neregistruotais statiniais vidutinės rinkos vertės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. C., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso po 50 vnt. UAB „Frutland Logistics“, į. k. 302434781, paprastųjų vardinių akcijų.

Nustatyti, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso transporto priemonė Ford KA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o A. C., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso teisė gauti ½ dalies automobilio kainos dydžio kompensaciją.

Nustatyti, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso statiniai bei neidentifikuotas nekilnojamas turtas – turtinės teisės į neįregistruotus statinius, esančius žemės sklype, unikalus (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), o A. C., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso teisė gauti ½ dalies turto vidutinės rinkos vertės dydžio kompensaciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.