Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, ankščiau teistas: 1) 1989-11-17 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 117 str. 1 d., 111 str. 2 d., 42 str. (1961 m. BK) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 1989-12-27 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi dalis bausmės pagal 117 str. 1 d., 116 str. 1 d. panaikinta, likusi bausmės dalis nepakeista. Vadovaujantis 1993-06-15 d. įstatymu „Dėl amnestijos“ likusi bausmė sumažinta 1/3; 2) 1995-09-14 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 90 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str. (1961 m. BK) – laisvės atėmimu 4 metams; 1998-05-11 d. Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 63 suteikta malonė ir nuo likusios bausmės atleistas; 3) 2000-02-11 pagal BK 82 str. 1 d., 45 str. 2 d. (1961 m. BK) – pataisos darbais 6 mėnesiams, išskaičiuojant 10 %; 4) 2007-02-26 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) pagal BK 284 str. 1 d., 284 str. 2 d., 63 str. – 5 MGL dydžio bauda; 5) 2008-06-26 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams. BK 64 str. pagrindu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 5 MGL dydžio bauda; 6) 2009-12-01 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 140 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams. BK 64 str. 1 d., 3 d., pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2008-06-26 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 7) 2010-01-27 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 200-11-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. 2011-03-25 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 7 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. liepos 21 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), savo bute, tyčia vieną kartą ranka trenkė į galvą savo mažamečiui sūnui G. P., gim. (duomenys neskelbtini), tuo sukeldamas nukentėjusiajam mažamečiui G. P. fizinį skausmą, po to, tyčia vieną kartą ranka trenkė į veidą B. K., tuo sukeldamas nukentėjusiajai B. K. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-21 jis nupirko vaikams baseiną, vaikai maudėsi, o jis su sugyventine B. K. išgėrė šampano. Pamatė, kad vyresnis sūnus G. pastūmė baseine jaunėlį S., dėl to labai supyko. Vėliau vakare nuėjo pas sūnų G. P. į kambarį, priekaištavo jam kad lindo prie jaunėlio brolio, bei kad netvarko savo kambario. Buvo supykęs, sudavė sūnui iš delno per ausį, sūnus šuktelėjo. Atbėgo B. K., priekaištavo jam dėl jo elgesio. Tada sudavė ir jai (B. K.) iš delno per veidą. Tiek su B. K., tiek su sūnumi G. P. susitaikė.

Nukentėjusioji B. K. parodė, kad 2012-07-21, būnant namuose, vakare išgirdo, kad verkia sūnus G. P.. Nubėgo į jo kambarį ir pamatė ten sugyventinį S. P., stovintį prie G. P. lovos. G. P. gulėjo bei verkė užsidengęs veidą rankomis. Ji pradėjo priekaištauti S. P., kad skriaudžia sūnų. Tada S. P. sudavė jai ranka per veidą. Ji pradėjo verkti. Prieš šį įvykį, dieną, nematė, kad G. P. skriaustų jaunėlį brolį, tačiau G.p. dažnai skriaudžia jaunesnį brolį. Su S. P. susitaikė, pretenzijų jam neturi.

Iš 2012-07-25 nukentėjusiojo G. P. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją (apklausa perskaityta teismo posėdžio metu BPK 280 str. 3 d. pagrindu), matyti, kad G. P. parodė, kad 2012-07-21, vakare apie 22 val., atėję į kambarį tėvas S. P., paklausė kodėl jis nesusitvarkė kambario ir delnu trenkė jam į kaktą. Jis pradėjo verkti. Atėjo mama, paklausė tėvo kodėl šis muša vaiką. Tėtis sudavė iš delno mamai į veidą. Mama taip pat pradėjo verkti. Sesuo S. iškvietė policiją. Ant tėčio nepyksta ir jam atleidžia (b.l. 15-16).

Liudytoja S. J. parodė, kad 2012-07-21 svečiavosi pas mamą B. K.. Vakare išgirdo verkiant G. P.. Nuėjusi į jo kambarį rado G. susilenkusi bei užsidengusi veidą, šalia buvo S. P.. Atbėgo mama, pradėjo priekaištauti S. P., kad šis skriaudžia sūnų. Tada S. P. sudavė smūgį jos mamai B. K.. Ji (S. J.) iškvietė policiją.

Iš 2012-07-22 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabučiame name, antrame aukšte, dviejų kambarių bute. Apžiūrėtas kambarys, kuriame įvyko veikos (b.l. 4-5).

Iš 2012-07-22 Asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. P. 2012-07-22, 01.37 val. nustatytas 1,75 ‰ (promilės) girtumas (b.l. 23).

Iš Gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. P. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 14a).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis S. P. 2012 m. liepos 21 d., apie 23 val., savo bute namuose (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę B. K. bei mažametį sūnų G. P., sudavė jiems smūgius, tuo sukėlė jiems fizinį skausmą. Nukentėjusieji nurodė, kad jiems po kaltinamojo suduotų smūgių nelabai skaudėjo. Teismas šiuo atveju pažymi, kad smūgio sudavimo natūrali pasekmė yra skausmo atsiradimas. Šioje byloje nekentėjusiųjų [atirtą fizinį skausmą patvirtina ir tai, kad nukentėjusieji po smūgių išgyveno, verkė, buvo kviečiama policija.

Be paties S. P. parodymų, jo kaltę dėl padarytų nusikaltimų įrodo ir kiti bylos nagrinėjimo metu ištirti ir patikrinti įrodymai – nukentėjusiųjų B. K., G. P., liudytojos S. J. parodymai, rašytinė bylos medžiaga. Įvertinęs šiuos teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo G. P. padarytos veikos yra nusikalstamos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. sudėtį ir yra pilnai įrodytos minėtais aptartais įrodymais.

Bausmės skyrimo motyvai

S. P. padarė du nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis šią veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis yra ankščiau teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs. BK 27 str. prasme S. P. laikytinas recidyvistu, paskutiniai jo teistumai susiję su smurtu padarytu artimoje aplinkoje, ankščiau S. P. buvo teistas ir už sūnaus G. P. sumušimą (2009-12-01 nuosprendžiu). Skiriant bausmė teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad S. P. padarytos veikos nebuvo intensyvios, trūko trumpą laiko tarpą, sunkių pasekmių nesukėlė, nukentėjusiesiems sužalojimų nepadaryta, nukentėjusieji atleidžia kaltinamajam ir jokių pretenzijų nereiškia, kaltinamasis dirba, vienas išlaiko šeimą, savo poelgį vertina kritiškai ir gailisi. B. K. ir S. P. faktinėje šeimoje yra 3 nepilnamečiai vaikai, šeima nėra įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 19).

Įvertinus tai, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės savo dydžiu mažesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis. Bausmės bendrintinos BK 63 str. pagrindu, apimant bausmes, nes yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Teismas, taip pat atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta, konstatuoja, kad nurodytos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (tuo pačiu išsaugant kaltininko teigiamus socialinius ryšius).

Kadangi kaltinamojo padaryta veika susijusi su smurto panaudojimu prieš artimus giminaičius, atidėjus paskirtos bausmės vykdymą jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 75 str. 2 d., BK 72² str.).

Proceso išlaidų byloje nėra. Daiktinių įrodymų nėra. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 - 308 straipsniais, baudžiamojo kodekso 72² straipsniu,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 1 d. ir nubausti jį:

pagal BK 140 str. 2 d. (smurtas prieš G. P.) - laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal BK 140 str. 1 d. (smurtas prieš B. K.) - laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Pagal BK 63 str. 1, 2 d. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirti S. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams

Taikyti BK 75 str. 1 d. – atidėti S. P. paskirtos bausmės vykdymą 1 metams, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemones įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą gyventi skyrium panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Biržų rajono apylinkės teisme.