Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, gynėjui adv. Č. P., nukentėjusiajam A. J., nukentėjusiosios R. M. įstatyminei atstovei R. M., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio profesinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-06-11 Biržų r. ap. teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. galutine 30 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs,

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

K. Ž. J. 2015 m. rugpjūčio 8 d. apie11 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas A. J. priklausantį, A. P. vardu registruotą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas apie 60 km/h greičiu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus, nes nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų asmenų saugumui, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių dėl kitų asmenų sveikatos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nes vairavo apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,58 promilių alkoholinis girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, bei pažeisdamas kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, nes nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę: dėl visų šių pažeidimų nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, dėl to šio eismo įvykio metu sužalojo kartu važiavusią automobilio keleivę R. M., padarydamas jai kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžius, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu, poodinę kraujosruvą apie dešinę akį, muštines žaizdas kaktos srityje, galvos smegenų sukrėtimą, taip padarydamas nukentėjusiajai R. M. sunkų sveikatos sutrikdymą, bei apgadindamas A. J. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajam A. J. 35 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 4 d.

Kaltu kaltinamasis prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną buvo po gimtadienio vakaro išgertuvių, kai sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą aplankyti savo vaikus, gyvenančius pas močiutę. Išvažiavo broliui priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini). Nors buvo neblaivus, vairavo jis, brolis sėdėjo šalia, o ant galinės sėdynės sėdėjo motina ir jo draugė R. M.. Jie visi buvo neblaivūs. Bevažiuojant žvyrkeliu per duobes sumėtė ir jis nebesuvaldė automobilio bei nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė automobilio dešine puse į medį. Pamatė, kad R. sužalota galva. Ji buvo praradusi sąmonę, vienu metu buvo ją atgavusi. Todėl iš karto kvietė greitąją med. pagalbą, o kad būtų jai lengviau juos surasti, sugrįžo automobiliu į savo kiemą. Atvykusi greitoji R. išvežė. Kadangi buvo labai susinervavęs, pasiimtu pagaliu išdaužė automobilio langus. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Labai gailisi nusikaltęs. Ateityje taip nebesielgs.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę, be jo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, patvirtina ir byloje surinkti rašytiniai duomenys: tarnybinis pranešimas 9b.l.20, 1 t.), iš kurio matyti, kad postinė M. Raščiauskaitė pranešė, kad 2015-08-08 d. apie 11.32 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), yra įvykęs eismo įvykis, o nuvykus į šį kaimą (duomenys neskelbtini) namo kieme rado apgadintą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Aiškinantis paaiškėjo, kad automobilį vairavo neblaivus Ž. J., o važiuojant duobėtu žvyrkeliu jo vairuojamą automobilį sumėtė, dėl ko jis nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Nukentėjusioji R. M. dėl patirtų sužalojimų išvežta į (duomenys neskelbtini) ligoninę; kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.21-28, 1 t.), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta eismo įvykio vietas, rastas nubrozdintas medis, prie kurio matomos stiklų šukės; iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo (b.l.29-33, 1 t.) matyti, kad buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) bei nustatyti jo apgadinimai; jis išvežtas į saugojimo aikštelę (b.l.34, 1 t.), nustatyta, kad jis registruotas A. P. vardu, tačiau parduotas A. J. (b.l.35-37,109, 1 t.); specialisto išvada (b.l.40-41, 1 t.), iš kurios matyti, kad R. M. eismo įvykio metu buvo padaryti kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžiai, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu, dėl ko jos sveikata buvo sutrikdyta sunkiai; iš medicininės apžiūros aktų ir specialisto išvadų bei alkotesterio parodymų (b.l.55,142-143, 1 t.) matyti, kad tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji eismo įvykio metu buvo neblaivūs. Savo parodymus nukentėjęs A. J. patvirtino vietoje (b.l.89-100, 1 t.). R. M. mirė (duomenys neskelbtini) d. (b.l.58, 1 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 281 str. 4 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiajai R. M. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.

Padarytas nusikaltimas yra neatsargus (LR BK 11 str. 2 d., 16 str.).

Ž. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis praeityje teistas 1 k., teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje 8 kartus baustas administracine tvarka, yra bedarbis.

Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, t.y. kad buvo padarytas neatsargus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – yra jauno amžiaus, bedarbis, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Jis turi du mažamečius vaikus, kurie auga pas močiutę.

Atsižvelgiant į visas šias virš aptartas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo.

Iš kaltinamojo išieškotinos teismo turėtos proceso išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

Nusprendžia:

Ž. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 4 d. ir nubausti laisvės atėmimu trejiems metams. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti dviejų metų laisvės atėmimo bausmę.

LR BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, paskiriant jam pareigas: per visą šį laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti ar būti užsiregistravus darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Priteisti iš Ž. J. 8,72 EUR teismo turėtų pašto išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.