Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 1d., pagal ATPK 51 (27) str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros Valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius V. M. 2016 m. birželio 15 d. surašė R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2016m. birželio 15d., 12 val., (duomenys neskelbtini), vykdė žvejybą, neturėdamas Tauragės MŽD bilieto, be to žvejybos vietoje buvo šiukšlių. Tokiu būdu buvo pažeista 2013m. sausio 13d. Nr. D1-14 Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 11.1p., 17.2.1p. Bei rašant protokolą R. V. vartojo inspektoriaus atžvilgiu necenzūrinius žodžius, grasino. Nurodė, kad tokiu būdu buvo pažeistas ATPK 51 (27) str. Taip pat nurodė, kad atsakomybė už tai yra numatyta LR ATPK 87 str. 1d.; 51 (27) str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Darytina išvada, jog R. V. yra kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 87 str. 1 d. ir ATPK 51 (27) str.1d.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad protokolas surašytas su trūkumais.

R. V. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51(27) str. 1d. Lietuvos Respublikos ATPK 51 (27) straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno, neetatinio aplinkos apsaugos inspektoriaus teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą. Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad rašant protokolą pilietis, t.y. R. V., vartojo inspektoriaus, t.y. V. M., atžvilgiu necenzūrinius žodžius, tačiau nenurodyta kieno ir kokius teisėtus nurodymus ar reikalavimus R. V. nevykdė.

Be to pažymėtina, kad iš byloje esančio A. V. rašytinio paaiškinimo matyti, jog R. V. pateikė aplinkos apsaugos pareigūnui V. M. žvejo bilietą su asmens tapatybės kortele. Byloje nėra apie tai jokių duomenų. Be to byloje nėra duomenų, kad turinti teisę išduoti leidimą žvejybai - Tauragės MŽD nėra išdavusi R. V. tokio leidimo.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinių teisės pažeidimų ir negalima spręsti asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltės klausimo, todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji gražintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 280 str., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros Valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus V. M. 2016 m. birželio 15 d. surašytą R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą (ROIK 16058872413) gražinti LR Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūrai.

Nutartis neskundžiama.