Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d. taikymo D. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnamečiui D. L. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. kovo 13 d., 22.30 val., būdamas nepilnametis, pasirodė neblaivus (1,05 promilių girtumas) Socializacijos centre „Pastogė“, adresu Žeimenos g. 106, Kaune. Administracinio teisės pažeidimo protokole jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų: jame ranka taisyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens anketiniai duomenys – vardas, pavardė, amžius. Neaišku, kas darė taisymus, šie taisymai neaptarti, todėl teismui pagrįstai kyla abejonių, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nėra duomenų klastojimo fakto. Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat neteisingai nurodytas nustatytas asmens neblaivumas – nurodyta 1,05 promilių girtumas, nors iš pridėto pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 360 (b. l. 3), matyti, kad asmeniui buvo nustatytas 1,36 promilių girtumas.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad D. L. protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d., kuri numato administracinę atsakomybę už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat alkoholinių gėrimų gėrimą, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, tačiau, kaip matyti iš pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7 - 8), D. L. metų bėgyje yra du kartus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. numatytą pažeidimą, todėl nagrinėjamu atveju jo veiksmai turėtų užtraukti administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 7 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Protokolas yra surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kt.). Teismas, siekdamas išvengti neleistinų procesinių staigmenų bei užtikrinti nepilnamečio asmens teisės į gynybą realumą, pats savaime negali suformuoti kaltinimo, jo pareiga yra išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų, todėl byla nėra parengta nagrinėti teisme, ir protokolas su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.9.-2766-825/2014 medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai protokolo trūkumams taisyti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. AN2.9.-2766-825/2014 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams taisyti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.