Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005 m. rugpjūčio 30 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą 15 metų laisvės atėmimo, 2) 2022 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. B. 2023 m. rugsėjo 23 d., 07.25 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 40, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM - 0211, patikros Nr. 1941222, jam nustatytas 2,75 prom. neblaivumas, vairavo motorinę transporto priemonę – V. G. vardu registruotą automobilį Opel Signum, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2. Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. 2023 m. rugsėjo 23 d. iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus su V. P. ir M. K.. Apie 7.00 val. ryto paprašė M. K. paskolinti automobilį ir šiam sutikus, jis sėdo už automobilio Opel vairo, o M. K. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Atvažiavęs ir sustojęs prie savo namų, pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. Todėl greitai persėdo į galinę automobilio sėdynę.

3. Kaltinimas K. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. nakties metu vartojo alkoholinius gėrimus kartu su K. B., kuris paprašė jo paskolinti jam automobilį, kad galėtų parvažiuoti namo. Jis davė jam savo automobilį Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jau buvo rytas, galėjo būti apie 7.00 val. K. B. sėdo vairuotojo vietoje, o jis priekinėje keleivio vietoje. Jie išvažiavo link K. B. namų, įsukus į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad už kokių 200 metrų kieme stovi žymėtas policijos automobilis. K. B. automobilį sustabdė pavažiavęs kokius 3-4 metrus, prie savo namų ir greit šoko į automobilio galinę keleivio sėdynę. Jis iškarto pro automobilio vairuotojo duris šoko į lauką. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai.

5. Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. vakare su M. K. ir K. B. vartojo alkoholį. Paryčiais K. B. paprašė M. K. paskolinti automobilį, kad parvažiuotų į namus. M. K. davė raktelius ir K. B. sėdo už vairo, o M. K. į priekinę keleivio sėdynę ir išvažiavo.

6. K. B. 2023 m. rugsėjo 23 d. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARFM0211, 7.46 val. nustatytas 2,81 prom., 8.10 val. - 2,75 prom. neblaivumas.

7. Iš EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio Opel Signum, atitinkančio kaltinamojo vairuoto automobilio duomenis, vidutinė rinkos vertė - 1690 Eur.

8. Iš VĮ Regitra išrašo matyti, jog automobilis Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. G. vardu.

9. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,75 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

10. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

11. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas, nedirba, (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, turi teistumą už tyčinius nusikaltimus, nedirba, jam, skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant vienodam kiekiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 47 straipsnis).

12. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

13. Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant įpareigojimus (BK 75 straipsnis).

14. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). K. B. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas artimas vidurkiui draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai. K. B. 2023 m. lapkričio 28 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis nebuvo įgijęs. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

15. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). K. B. būdamas neblaivus vairavo automobilį „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. G.. Šis automobilis laikomas nusikaltimo padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Duomenų, jog V. G. būtų žinoma apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 690,00 EUR.

16. K. B. naikintina kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.

17. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilis „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r., ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas V. G..

18. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinės laikmenos, paliekamos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga; iš M. K. paimti pavyzdžiai lyginamajam tyrimui, supakuoti į popierinius vokus, 2 vnt., nuoplovos nuo automobilio Opel Signum, alaus Tuborg, 500 ml., alk. tūris 4,6 % tara, 1 vnt., stiklinė alkoholinio gėrimo tara Čepkelių 0,5 l., 1 vnt., alkoholinio gėrimo "Stoli vodka" 0,7 l. tara, 1 vnt., alkoholinio gėrimo Kalnapilis 500 ml. tara, saugomi Utenos apskrities VPK, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 50 (penkiasdešimt) parų.

Remiantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti K. B. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš K. B. 1 690 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

K. B. panaikinti kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r., ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti V. G..

Kompaktines laikmenas palikti saugoti byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktines laikmenas, palikti saugoti byloje; iš M. K. paimtus pavyzdžius lyginamajam tyrimui, supakuotus į popierinius vokus, 2 vnt.; nuoplovas nuo automobilio Opel Signum; alaus Tuborg, 500 ml., alk. tūris 4,6 % tarą, 1 vnt., stiklinę alkoholinio gėrimo tarą Čepkelių 0,5 l., 1 vnt., alkoholinio gėrimo "Stoli vodka" 0,7 l. tarą, 1 vnt., alkoholinio gėrimo Kalnapilis 500 ml. tarą, saugomus Utenos apskrities VPK, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais.

Išaiškinti K. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.