- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-14
- Bylos Nr.
- A2.2.-2457-830/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02048-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- D. L.
išnagrinėjo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracine tvarka bausto, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. L. 2015 m. liepos 10 d. apie 14 val., parduotuvėje „Maxima“, esančios Petkevičaitės-Bitės g. 35, Panevėžyje, suvalgė bandelę, 2 bandeles sugadino, tuo padarydamas 2,64 Eur žalą. Tokiais veiksmais D. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.
D. L. į teismą neatvyko, nepranešė apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas vadovaudamsis ATPK 272 str., bylą išnagrinėjo. ATP protokole jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, dėl tokio savo elgesio gailėjosi.
Motyvuojamoji dalis
D. L. kaltė padarius ATPK 50 str. pažeidimą įrodyta jo paaiškinimu ATP protokole bei byloje esančia rašytine medžiaga: E. R. prašymu, M. R. paaiškinimu, 2015-07-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-34148949-15; pažyma apie baustumą bei kitais byloje esančiais dokumentais.
Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog D. L. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.
D. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusilaktimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).
Skirdamas administracinę nuobaudą D. L., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę dvi sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. L., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas minimaliam.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.