Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam už administracinius teisės pažeidimus, neteistam, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-10 17.00 val. VR50, Vilniaus krovinių postas „Paneriai“, 2014-07-24 UAB „R. S.“ Muitinės tarpininko atstovas R. K., Vilniaus krovinių poste Paneriai, pateikė tranzito lydintį dokumentą NR. 14LTVR3000140A8602 su prašymu pratęsti tranzito terminą ir leisti užbaigti tranzito procedūrą kroviniui (krovinio vertė 1850 USD, svoris 68 kg). Krovinys neplombuotas. Gavėjas UAB (duomenys neskelbtini). Tolimesnis tyrimas parodė, kad prekės 2014-07-10 be muitinės leidimo iškrautos UAB „R. S.“ muitinės sandėlyje Vilniuje, Metelių g. 4. Kad muitinio tranzito procedūra būtų užbaigta-procedūros vykdytojas privalėjo transporto priemonę ir joje esančias prekes su dokumentais pateikti muitinės kontrolei. Tačiau to padaryta nebuvo. Pažeidimas padarytas dėl nepakankamo veiksmų darbo vietoje koordinavimo, už kurį atsakingas vyr. sandėlio operatorius L. Z.. Prekių iškrovimas buvo savavališkas, be muitinės pareigūno leidimo, pažeidžiant sąlygas nurodytas Tarybos reglamento Nr. 2913/92 46 str. 1 p., tuo savo veiksmais L. Z. nepakankamai dėmesio skirdamas muitinės prižiūrimų prekių kontrolei, nevykdė EB muitinės kodekso 96 str. 2 d. reikalavimų bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 209 straipsnio 1 dalies 4 punkte.

L. Z. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailisi. Prašo teismo esant pagrindui taikyti švelnesnė nuobaudą, nes administracinė tvarka ankščiau nėra baustas.

L. Z. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 209 straipsnio 1 dalies 4 punktą tinkamai. Pažeidėjas baustinas, nes jo kaltė, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjo, muitinės tarpininko atstovo paaiškinimais, važtaraščiu, komercine sąskaita bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Šios bylos kontekste pažymėtina, kad L. Z. padarytas teisės pažeidimas mažareikšmis, jo metu buvo nesilaikyta muitinės procedūros – neatlikta muitinės kontrolė. Pats pažeidimas nesukėlė rimtų pasekmių, nepasunkino įvykio aplinkybių tyrimo ir pažeidėjo nustatymo. Byloje nustatyta viena L. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis yra pripažinęs kaltę ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad tyrimo medžiagos duomenimis buvo atliktas prekių tikrinimas bei užskaityta muitinės operacija kaip nepažeista.

Teismas atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, apibūdinančias padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarinius ir pažeidėjo asmenybę bei vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais konstatuoja, kad pagal ATPK 209 straipsnio 1 dalies 4 punktą L. Z. didelės piniginės nuobaudos paskyrimas yra akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga nuobauda, todėl yra pagrindas, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, mažinti paskirtos baudos dydį. ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30¹ str., 30² straipsniais, 31 str. 1 d. 1 p., 209 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 224, 287 straipsniais, teismas,

nutarė:

pripažintiL. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6097.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.