- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-07-11
- Bylos Nr.
- T-XX-52-06
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aloyzas Marčiulionis (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Egidijus Laužikas, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- J. V. M.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- VĮ „Registrų centras“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš L.e.p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Aloyzo Marčiulionio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti ginčo pagal pareiškėjos pagal pareiškėjos J. V. M. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, trečiajam suinteresuotajam asmeniui VĮ „Registrų centras“ Kauno filialui dėl įpareigojimo pakeisti žemės sklypų ribas, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. V. M. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama įpareigoti atsakovą Kauno apskrities viršininko administraciją pakeisti žemės sklypų, įregistruotų 1996 m. gruodžio 17 d. Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 69-4797, ribas, nustatant, kad vietoje 0,15 ha žemės sklypo, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), Prienų rajone, Išlaužo kaime, yra 0,30 ha žemės sklypas pagal žemės sklypo planą, projekto plane pažymėta (duomenys neskelbtini), ir vietoje 0,37 ha žemės Prienų rajone, Išlaužo kaime, registro Nr. (duomenys neskelbtini), yra 0,22 ha žemės plotas pagal žemės sklypo planą, projekto plane pažymėtą (duomenys neskelbtini).
Skunde pareiškėja nurodė, kad jos vyrui V. P. M. 1994 m. kovo 18 d. Išlaužo apylinkės tarybos sprendimu Nr. l buvo suteikta 3 ha asmeninio ūkio žemės, nurodant, kad į skirtą 3 ha žemės plotą įskaitoma kiekvieno gyventojo turima namų valda su žemės ūkio ir ne žemės ūkio naudmenomis. 1995 m. gruodžio 25 d. V. P. M. buvo paženklinti asmeninio ūkio žemės sklypai Išlaužo ir Pakumpio k.: sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) - 0,15 ha (namų valdos žemės sklypas), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) - 1,10 ha, sklypo Nr. 221-3 - 0,38 ha, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) - 1,00 ha, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) - 0,32 ha ploto. V. P. M. su paženklintų sklypų ribomis sutiko, asmeninio ūkio žemės paženklinimo akte pasirašė. Kauno apskrities viršininko administracijos 1996 m. gruodžio 17d. įsakymu Nr. 07-6647 bei Kauno apskrities viršininko administracijos 1996 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. 69-4797 atkurtos nuosavybės teisės V. P. M. į 3 ha buvusio žemės savininko A. M. žemės, esančios Išlaužo km., Išlaužo sen., Prienų raj. , grąžinant ekvivalentine natūra 3 ha asmeninio ūkio ir namų valdos žemės, esančios Išlaužo ir Pakumpio k., Išlaužo sen., Prienų rajone. Kaip nurodė pareiškėja, ji po V. P. M. mirties paveldėjo minėtą žemę.
Tačiau, anot pareiškėjos, ginčo žemės sklypai buvo pažymėti ir įregistruoti pažeidžiant įstatymų reikalavimus, o būtent, 0,37 ha dydžio žemės sklype realiai yra tik 0,17 ha žemės sklypas, o vietoje, kur yra užfiksuotas 0,15 ha žemės sklypas, yra naudojamas 0,30 ha žemės sklypas. Todėl pareiškėja prašė teismą įpareigoti atsakovą pakeisti žemės sklypų, įregistruotų 1996 m. gruodžio 17 d. Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 69-4797, ribas.
Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymėjo, jog pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo prasmę, administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik vieno iš ginčijamojo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz., tai yra viešojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis. Teismo nuomone, nors šiuo atveju ginčo santykiuose ir dalyvauja viešojo administravimo subjektas (t.y. Kauno apskrities viršininko administracija), tačiau, laikytina, kad ginčas iš esmės kilęs dėl nustatytų ir įregistruotų ginčo sklypų dydžio bei ribų pakeitimo ir susijęs su pareiškėjos, kaip savininkės, interesais. Ginčo išsprendimas (dėl 0,22 ha žemės sklypo Prienų rajone, Išlaužo kaime, padidinimo) gali turėti įtakos gretimų sklypų savininkų nuosavybės teisėms, t.y. gali modifikuoti nuosavybės teisinius santykius, todėl teismui kilo abejonių dėl bylos teismingumo. Teismas taip pat pabrėžė, kad atsiliepime į skundą atsakovas remiasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtinta Naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai) tvarka, o kaip ne kartą yra nurodžiusi Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo spręsti, ginčai, kylantys taikant minėtą Tvarką, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teismuose (Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo spręsti 2006 m. kovo 31d. nutartis, priimta byloje V.L. v. Kauno miesto savivaldybė ir kt.).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos gali būti atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 22 straipsnis). Taigi bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nors pareiškėja skunde teismui atsakovu nurodė viešojo administravimo subjektą – Kauno apskrities viršininko administraciją, tačiau teisiniai santykiai, iš kurių kyla ginčas, yra susiję su valstybinės žemės perleidimu privačiam asmeniui. Ginčo esmė yra nesutarimas dėl pareiškėjos paveldėtų V. P. M. privačion nuosavybėn perleistų valstybinės žemės sklypų, esančių Prienų rajone, Išlaužo kaime, dydžio, jų ribų bei santykio su gretimai esančiais žemės sklypais. Atkreiptinas dėmesys, jog tiek pareiškėja, tiek atsakovas pagrįsdami savo teiginius teismui remiasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtinta Naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai) tvarka.
Taigi ginčas iš esmės kyla iš valstybinės žemės perleidimo santykių, yra susijęs su gretimų pareiškėjos paveldėtiems sklypams žemės sklypų valdytojų bei valstybės turtiniais interesais (nuosavybės teisių modifikavimu), todėl jis laikytinas civilinio teisinio pobūdžio ginču. Tokia išvada dėl analogiškų valstybinės žemės perleidimo privačion asmenų nuosavybėn santykių teisinės prigimties darytina ir atsižvelgiant į Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo spręsti suformuotą praktiką (Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo spręsti 2006 m. kovo 31d. nutartis, priimta byloje V. L. v. Kauno miesto savivaldybė ir kt.).
Kadangi ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai, Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 1 dalis), todėl ši byla atsižvelgiant į jos teismingumą, perduotina nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui pagal nekilnojamojo turto (žemės sklypų), dėl kurio keliamas ginčas, buvimo vietą (Civilinio proceso kodekso 31 straipsnio 1 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos J. V. M. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, trečiajam suinteresuotajam asmeniui VĮ „Registrų centras“ Kauno filialui dėl įpareigojimo pakeisti žemės sklypų ribas, perduoti Prienų rajono apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.