Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Žano Kubecko, teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Marytės Švažienės, susipažinusi su gautu pareiškėjo P. D. patikslintu skundu dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos kanceliarijos 2012 m. sausio 4 d. sprendimo Nr.VK-2 „Dėl J. D. atvykimo deklaracijos duomenų panaikinimo“ panaikinimo ir kitų reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 31 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo P. D. patikslintas skundas dėl administracinės bylos Nr.I-451-621/2012 teismingumo nustatyta tvarka perduoti spręsti specialiajai teisėjų kolegijai ABTĮ 21 str. 1 d. pagrindu, stabdyti administracinė bylą Nr.I-451-621/2012 ABTĮ 98 str. 1 d. 3 p. pagrindu, kol įsiteisės sprendimas Kauno m. apylinkės teisme civilinėje byloje Nr.2-1399-375/2012, vadovaujantis LR CPK 3 str. 3 d. kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl išaiškinimo, ar neveiksnūs pagal amžių vaiko pagrobėjai – V.S. R., a/k (duomenys neskelbtini) ir P. R. R., a/k (duomenys neskelbtini) liudininko kaltinamas pedofilija, yra tinkami būti vaiko globėjais LR CK 3.269 str. 7 p. pagrindu atstovauti nepilnametį J. D. a/k (duomenys neskelbtini) teisme LR CK 2.11 str. 2 d. 5 p., LR CPK 60 str. 4 p., LR CK 3.269 str. 7 p. pagrindu, Šiaulių m. savivaldybės administracijos kanceliarijos 2012 m. sausio 4 d. sprendimo Nr.VK-2 „Dėl J. D. atvykimo deklaracijos duomenų panaikinimo“ panaikinimo ir Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM įpareigojimo atstatyti pareiškėjo nepilnamečio sūnaus J. D., a/k (duomenys neskelbtini), 2011 m. lapkričio 2 d. atvykimo deklaracijos Nr.(2011-12AD)-4463 duomenis Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenų bazėje LR ABTĮ 89 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas dėl kreipimosi į specialiąją teisėjų kolegiją dėl rūšinio bylos teismingumo klausimo išsprendimo netenkintinas.

LR ABTĮ 21 str. 3 d. numatoma, jog kai administraciniam teismui kyla abejonių, ar byla teisminga bendrosios kompetencijos, ar administraciniam teismui, bylos rūšinio teismingumo klausimus rašytinio proceso tvarka išsprendžia speciali teisėjų kolegija. Pažymėtina, jog to paties straipsnio 2 d. numatyta, jog rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis.

Pareiškėjo patikslintame skunde nurodoma, jog nors administracinį aktą, kurį skundžia pareiškėjas P. D., priėmė viešojo administravimo subjektas, vis tik, šiuo atveju, atlikdamas tokio pobūdžio teisės aktais jam priskirtus veiksmus, jis dalyvauja šeimos teisiniuose santykiuose.

Pažymėtina, jog pareiškėjas P. D. kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą prašydamas panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos kanceliarijos 2012 m. sausio 4 d. sprendimą Nr.VK-2 „Dėl J. D. atvykimo deklaracijos duomenų panaikinimo“ ir Gyventojų registro tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos įpareigojimo atstatyti J. D. 2011 m. lapkričio 2 d. atvykimo deklaracijos duomenis. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 18 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį. Nurodė, kad ieškinys nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka bendros kompetencijos teisme. Teismas sprendė, kad nurodytas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos kanceliarijos sprendimas skundžiamas LR administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėjo, kad išvestinis ieškovo reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko atvykimo deklaracijos duomenų atstatymo gyventojų registre gali būti nagrinėjimas LR viešojo administravimo įstatymo 3 skirsnyje nustatyta administracinės procedūros vykdymo tvarka, paduodant atitinkamą skundą (prašymą) pačiai Gyventojų registro tarnybai prie LR VRM. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. vasario 13 d. nutartimi nutarta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

2004 m. rugsėjo 7 d. Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. rusėjo 7 d. nutartimi Nr.TK-2004-68 konstatuota, jog gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų tvarkymas - tai viešojo administravimo sričiai priskiriama veikla.

Taip pat atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamoje byloje Nr.A-556-964/2011 buvo keliamas ginčas dėl savivaldybės administracijos sprendimo dalies, kuria nuspręsta panaikinti pareiškėjos ir jos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis pagrįstumo ir teisėtumo.

Įvertinus aukščiau nurodytas teisės normas ir įsiteisėjusiuose teismų sprendimuose formuojamą praktiką, darytina išvada, jog nekyla abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, todėl pareiškėjo prašymas kreiptis į specialiąją kolegiją yra netenkintinas.

Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.

Pagal ABTĮ 4 straipsnio 2 dalį administracinis teismas privalo kreiptis į Konstitucinį Teismą, kai teismui konkrečioje byloje kyla pagrįstų abejonių dėl taikytino įstatymo ar kito teisės akto atitikties Konstitucijai. Taigi teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir toje byloje taikytino konkretaus teisės akto turinį, sprendžia, ar yra būtina kreiptis į Konstitucinį Teismą. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, byloje nustatytas faktines aplinkybes, įvertinusi byloje kilusį ginčą, byloje taikytinas įstatymų ir įstatymų įgyvendinamųjų aktų nuostatas, daro išvadą, kad pareiškėjo argumentai iš esmės yra susiję su LR CK 3.269 str. 7 p., CK 2.11 str. 2 d. 5 p., LR CPK 60 str. 4 p., LR CK 3.269 str. 7 p. aiškinimu bei taikymu. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas garantuoja Lietuvos Respublikos Konstitucijos viršenybę teisės sistemoje ir konstitucinį teisėtumą, nustatyta tvarka spręsdamas, ar įstatymai ir kiti Seimo priimti aktai neprieštarauja Konstitucijai, taip pat ar Respublikos Prezidento bei Vyriausybės aktai neprieštarauja Konstitucijai arba įstatymams. Remiantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, darytina išvada, jog pareiškėjo prašymas kreiptis į LR Konstitucinį Teismą negali būti tenkintinas.

Pareiškėjo P. D. ir trečiojo suinteresuoto asmens įstatyminio atstovo P. R. R. prašymas dėl administracinės bylos sustabdymo tenkintinas.

Vadovaujantis LR ABTĮ 98 str. 1 d. 3 p. nuostatomis, administracinės bylos nagrinėjimas gali būti stabdomas tik tada, kai egzistuoja tiesioginis prejudicinis administracinės bylos ryšys su kita teisme nagrinėjama byla, tai yra administracinėje byloje reiškiami reikalavimai turi būti neatsiejamai susiję su kitų bylų nagrinėjimo dalyku, dėl to administracinės bylos nagrinėjimas tampa negalimu kol kitoje civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka nagrinėjamoje byloje nebus nustatyti reikšmingi faktai bei aplinkybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS8 – 268/2007). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2012 m. gegužės 2 d. Kauno miesto apylinkės teisme civilinėje byloje buvo priimtas sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas iš dalies, priešieškinys atmestas, nuspręsta iki 2017 m. sausio 27 d. apriboti terminuotai atsakovo P.D. tėvo valdžią sūnaus J. D. atžvilgiu, nustatyti nepilnamečio J. D. nuolatinę globą ieškovams P. R. R., Vidai S. R., nustatyti nepilnamečio J. D. gyvenamąją vietą su ieškovais P. R. R.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog yra pagrindas šios bylos nagrinėjimą sustabdyti, kol bus išnagrinėta Kauno miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-1399-375/2012, kadangi iš byloje esančios medžiagos matyti, jog nagrinėjama administracinė byla yra betarpiškai susijusi su civilinėje byloje Nr. 2-1399-375/2012 nagrinėjamais klausimais ir galutinio sprendimo priėmimas civilinėje byloje turės tiesioginę įtaką sprendimui nagrinėjamojoje byloje pagal pareiškėjo patikslintą skundą dėl Šiaulių m. savivaldybės administracijos kanceliarijos 2012 m. sausio 4 d. sprendimo Nr.VK-2 „Dėl J. D. atvykimo deklaracijos duomenų panaikinimo“ panaikinimo ir Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM įpareigojimo atstatyti pareiškėjo nepilnamečio sūnaus J. D., a/k (duomenys neskelbtini), 2011 m. lapkričio 2 d. atvykimo deklaracijos Nr.(2011-12AD)-4463 duomenis Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenų bazėje.

Patikslintas skundas iš esmės atitinka LR ABTĮ 23, 24 str. reikalavimus, yra paduotas teismui nepraleidus termino, todėl priimtinas.

Pažymėtina, jog pareiškėjas P. D. savo patikslintame skunde trečiojo suinteresuoto asmens nepilnamečio J. D. atstovu nurodomo tėvą P. D.. Pažymėtina, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos 2010 m. rugsėjo 2 d. direktoriaus įsakymu Nr.A-2909 „Dėl J. D. laikinosios globos nustatymo“ nustatyta laikinoji globa nuo 2010 m. rugpjūčio 30 d. likusiam be tėvų globos vaikui J. D., a/(duomenys neskelbtini), gimusiam 2000 m. sausio 27 d., gyvenančiam Būrio g.18. Minėtas teisės aktas yra galiojantis. Trečiojo suinteresuoto asmens nepilnamečio J. D. atstovavimo klausimas šioje byloje bus sprendžiamas po Kauno miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-1399-375/2012 išnagrinėjimo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str. 2 d., 21 str., 37 str. 1 d., 98 str. 1 d. 3 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo P. D. patikslintą skundą priimti teismo žinion.

Pareiškėjo prašymo dėl administracinės bylos Nr.I-451-621/2012 teismingumo perdavimo nustatyta tvarka spręsti specialiajai teisėjų kolegijai ABTĮ 21 str. 1 d. pagrindu netenkinti.

Pareiškėjo prašymo vadovaujantis LR CPK 3 str. 3 d. kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl išaiškinimo, ar neveiksnūs pagal amžių vaiko pagrobėjai – Vida S. R., a/k (duomenys neskelbtini) ir P. R. R., a/k (duomenys neskelbtini) liudininko kaltinamas pedofilija, yra tinkami būti vaiko globėjais LR CK 3.269 str. 7 p. pagrindu atstovauti nepilnametį J. D. a/k (duomenys neskelbtini) teisme LR CK 2.11 str. 2 d. 5 p., LR CPK 60 str. 4 p., LR CK 3.269 str. 7 p. pagrindu netenkinti.

Administracinės bylos Nr. I-451-621/2012 pagal pareiškėjo patikslintą skundą dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos kanceliarijos 2012 m. sausio 4 d. sprendimo Nr.VK-2 „Dėl J. D. atvykimo deklaracijos duomenų panaikinimo“ panaikinimo ir kitų reikalavimų nagrinėjimą sustabdyti iki bus išspręsta Kauno miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-1399-375/2012.

Šalis įpareigoti, išnagrinėjus Kauno miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-1399-375/2012 ir priėmus byloje galutinį sprendimą, apie tai nedelsiant informuoti Šiaulių apygardos administracinį teismą.

Nutartis dalyje dėl bylos sustabdymo per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.

Teisėjai Žanas Kubeckas

Laisvutė Kartanaitė

Marytė Švažienė