Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Jonavos rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, VĮ Registrų centras Kauno filialui, Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 str. 11 p.), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.

LR CK 4. 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į daiktą. Taigi nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas gali būti nustatytas tik esant šioms są­ly­goms: 1) pa­reiš­kė­jas nė­ra ir ne­bu­vo įgi­jęs nuo­sa­vy­bės tei­sės į daik­tą ki­to­kiu CK 4.47 straips­ny­je nu­ma­ty­tu bū­du; 2) yra vi­sos CK 4.68 – 4.71 straips­niuo­se nu­ma­ty­tos są­ly­gos, t. y.: a) daik­to val­dy­mas yra pra­si­dė­jęs są­ži­nin­gai; b) daik­tas nė­ra įre­gist­ruo­tas ki­to as­mens var­du; c) vi­są val­dy­mo lai­ko­tar­pį daik­tas bu­vo val­do­mas tei­sė­tai, są­ži­nin­gai, at­vi­rai ir ne­per­trau­kia­mai; d) daik­tas vi­są val­dy­mo lai­ko­tar­pį bu­vo val­do­mas kaip sa­vas, t. y. pa­reiš­kė­jas el­gė­si kaip daik­to sa­vi­nin­kas ir su­vo­kė, kad ki­ti as­me­nys ne­tu­ri dau­giau tei­sių už jį į val­do­mą daik­tą; e) val­dy­mas tę­sė­si CK 4.68 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­tą ter­mi­ną, t. y. šiuo atveju ne mažiau kaip dešimt metų. Ati­tin­ka­mai minėtas faktas negali būti nustatytas, jei­gu yra bent vie­na šių ap­lin­ky­bių: 1) daik­to val­dy­mas pra­si­dė­jo ne­są­ži­nin­gai ar ne­tei­sė­tai; 2) daik­tas Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re re­gist­ruo­tas ki­to as­mens var­du; 3) ne­bu­vo lai­ky­ta­si daik­to su­kū­ri­mą reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų, pa­vyz­džiui, pa­sta­tai bu­vo pa­sta­ty­ti sa­va­va­liškai; 4) nė­ra su­ėję CK 4.68 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ti ter­mi­nai; 5) daik­to val­dy­mas bu­vo ar yra gin­či­ja­mas teis­mi­ne tvar­ka daik­to sa­vi­nin­kui pa­reiš­kus ieš­ki­nį; 6) ne­kil­no­ja­mo­jo daik­to val­dy­mas pa­gal CK 4.27 straips­nio 2 da­lies rei­ka­la­vi­mus bu­vo įre­gist­ruo­tas vie­ša­me re­gist­re.

Pareiškėjo į bylą pateiktais įrodymais: asmens dokumento kopija, 1999 m. kovo 10 d. žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdžio protokolo Nr. 22 išrašu, 1999 m. kovo 18 d. PVM sąskaita-faktūra serija GAB Nr. 0397153, garažo adresu (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini); išrašu iš Lietuvos Respublikos adresų registro dėl adreso garažui suteikimo; VĮ Registrų centro trumpuoju išrašu apie Žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ išregistravimą, Jonavos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)seniūnijos pažyma; VĮ Registrų centro Turto registro tvarkytojo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Kauno skyriaus 2019-03-05 sprendimu Nr. SPR4-18(14.5E), VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus Ginčių nagrinėjimo komisijos 2019-04-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 1999 m. kovo 18 d. pareiškėjas S. G. Žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdžio, įvykusio 1999 m. kovo 10 d. pagrindu (posėdžio protokolas Nr.22) pagal PVM sąskaitą-faktūrą Serija GAB Nr.0397153 iš Žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ už 1 500 Lt įsigijo (nusipirko) garažą. Ši sąskaita patvirtinta valdybos pirmininko Z. Č. ir buhalterės I. K.. Žemės ūkio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ buvo išregistruota 2016 m. gruodžio 1 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2019-05-14 duomenimis nekilnojamasis daiktas – garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), bei daiktinės teisės į jį, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Jonavos rajono (duomenys neskelbtini)seniūnija pateikė informaciją, kad 1998-2002 m. ūkinėje knygoje Nr. 21, įrašų apie S. G. įgytą garažą nėra, nes buvo kaupiama informacija tik apie asmens ūkiui priklausančius gyvenamuosius pastatus ir pažymėjo, kad S. G. garažą (duomenys neskelbtini) naudojo savo ūkinio inventoriaus saugojimui. Pagal pareiškėjo prašymą buvo parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla dėl garažo įregistravimo (įteisinimo). Iš pastato patalpų plotų eksplikacijos matyti, kad prašomas įregistruoti nekilnojamasis daiktas susideda iš keturių garažų, kurių bendras plotas yra 374,92 kv. m. Ir nors dokumento, suinteresuoto asmens Registrų centras nuomone, patvirtinančio kad būtent pareiškėjo nurodytą nekilnojamąjį daiktą jis įsigijo pagal sąskaitą-faktūrą Serija GAB Nr.0397153, nėra ir tuo pagrindu Registrų centras siūlo kreiptis į Jonavos rajono savivaldybės administraciją dėl likviduotos bendrovės dokumentų gavimo, tačiau šioje byloje suinteresuotu asmeniu yra ir Jonavos rajono savivaldybės administracija. Be to (duomenys neskelbtini)seniūnija pateikė informaciją, kad ūkininkų knygoje buvo kaupiama informacija tik apie asmens ūkiui priklausančius gyvenamuosius pastatus ir patvirtino, kad pareiškėjas garažą (duomenys neskelbtini)naudojo savo ūkinio inventoriaus saugojimui. Jonavos rajono savivaldybės administracija juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja. Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyrius ir Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcija pareiškėjo prašymui neprieštarauja. Iš jų atsiliepimų matyti, kad žemės plotas, ant kurio stovi garažas, nesuformuotas statinio eksploatavimui ir iš valstybės neišpirktas, todėl šis žemės plotas nuosavybės teise priklauso valstybei. Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijos manymu yra pateikta pakankamai neginčytinų įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjo pareiškime nurodytas nekilnojamasis daiktas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), yra įgytas pareiškėjo sąžiningai, o pareiškėjas šį nekilnojamąjį daiktą nuo sąžiningo įgijimo sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo daugiau kaip dešimt metų, todėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą nustatyti jo nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į nurodytą nekilnojamojo turto objektą.

Sprendžiant klausimą dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu, būtina išsiaiškinti, ar taikytinos Lietuvos Respublikos CK 4.69 straipsnio 3 dalies nuostatos. Šioje teisės normoje nustatytas imperatyvus draudimas įgyjamąja senatimi įgyti nuosavybės teisę dviem atvejais: nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus; nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nėra registruotas Registrų centro duomenų bazėje. Taigi nėra įregistruotas nei valstybės, nei kito asmens vardu ir nėra pripažintas savavališka statyba, todėl garažas, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), atitinka Lietuvos Respublikos CK 4.69 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir viešajame registre nėra įregistruotas jokio kito asmens vardu (CK 4.69 str. 3 d.).

Tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011 ir kt.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo 2011 m. vasario 2 d. nutartis Nr. 3K-3-41/2011 ir kt.). Asmeniui turi būti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme tiesiogiai įtvirtintas sąlygas, kurioms esant gali būti pripažįstama jo nuosavybės teisė įgyjamosios senaties pagrindu.

Konstitucinio Teismo aktuose ne kartą konstatuota, kad neatsiejami teisinės valstybės principo elementai yra teisėtų lūkesčių apsauga, teisinis tikrumas ir teisinis saugumas; šie konstituciniai principai suponuoja valstybės pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti asmenų teises, gerbti teisėtus interesus ir teisėtus lūkesčius, vykdyti prisiimtus įsipareigojimus asmeniui; asmenys turi teisę pagrįstai tikėtis, kad jų pagal galiojančius įstatymus ar kitus teisės aktus, neprieštaraujančius Konstitucijai, įgytos teisės bus išlaikytos nustatytą laiką ir galės būti realiai įgyvendinamos; neužtikrinus asmens teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo, nebūtų užtikrintas asmens pasitikėjimas valstybe ir teise (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarimą, pakartotą 2013 m. gegužės 16 d. ir 2013 m. gegužės 30 d. nutarimuose).

Bylos duomenimis nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad yra visų būtinų sąlygų visuma: ginčo objektas pastatytas 1984 metais, tuo metu objektą valdė žemės ūkio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, kuri 2016 m. gruodžio 1 d. buvo išregistruota. Nekilnojamąjį daiktą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), pareiškėjo teigimu jis įgijo pagal žodinę sutartį, 1999 m. kovo 10 d. žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdžio protokolo Nr. 22 sprendimo pagrindu, 1999 m. kovo 18 d. sumokėdamas už garažą 1 500 Lt pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija GAB Nr. 0397153. Ir nors PVM sąskaitoje-faktūroje serija GAB Nr. 0397153 perkamas garažas neidentifikuotas, nenurodytas garažo plotas, adresas ir kiti duomenys, tačiau nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjas kreipėsi dėl kito, ne jo teisėtai ir sąžiningai valdomo objekto. Garažai statyti 1984 metais, t. y. prieš trisdešimt penkerius metus, pareiškėjas juos įgijo jau prieš dvidešimt metų kaip pajininkas. Tai, kad sąskaitoje – faktūroje nenurodyti parduodamo daikto (garažo) duomenys, negali būti pagrindu netikėti pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis. Juolab, kad faktą jog pareiškėjas garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), naudojo savo ūkinio inventoriaus saugojimui, patvirtina (duomenys neskelbtini)seniūnija. Duomenų, kad pareiškėjas įgijo kitą pastatą ar, kad kitas garažų pastatas egzistuoja, negauta. Pastatas nėra valstybės, savivaldybės ar kitų asmenų nuosavybė. Taip pat nėra pagrindo konstatuoti, kad pastatas negali būti privačios nuosavybės objektu. Nei Jonavos rajono savivaldybės administracija, nei (duomenys neskelbtini) seniūnija jokių kitų, suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centras atsiliepime išsakytų abejonių, jog pareiškėjo pateiktų dokumentų nepakanka identifikuoti (kad garažas, į kurį pareiškėjas siekia įgyti nuosavybės teisę, yra tas pats, kuris dokumentuose apibūdintas kaip garažas už 1 500 Lt, nenurodant ploto, adreso ir kitų parametrų), įrodymų, kad egzistuoja ir kiti garažai ar pareiškėjas valdo tik vieną garažo patalpą, nepateikė.

Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta tam, kad sudaryti galimybę daikto savininkui įgyvendinti savo teisę į daiktą. Pareiškėjui valdymo išviešinti, įregistruojant jį viešame registre šiuo atveju nereikėjo, nes CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas 10 metų terminas baigėsi iki 2003 m. liepos 1 d., t. y. dar negaliojant teisiniam reguliavimui dėl valdymo registravimo (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 30 str. 1 d.), be to atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnį nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešajame registre.

Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė nekilnojamąjį turtą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka; nėra ginčo dėl valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktai neįregistruoti kitų asmenų vardu. Vertinant nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, todėl pareiškimas tenkintinas, nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – garažą adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 374,92 kv. m. ploto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad pareiškėjas S. G., a.k(duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą – garažą adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 374,92 kv.m. ploto.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.