Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), neįgalus (darbingumas 50 procentų), vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,37 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. gegužės 25 d. apie 20.44 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia įspyrė sutuoktinei L. Ž. į sėdmenis, taip sukeldamas nukentėjusiajai L. Ž. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų gegužės 25 d., šeštadienį, namuose išgėrinėjo su dviem kaimynais. Vos jiems pradėjus gerti antrą butelį, kilo konfliktas su žmona, nes ji pradėjo sakyti, kad tas butelis yra jos. Jis paėmė iš žmonos tą butelį ir trenkė į grindis. Butelis sudužo. Po to jis, būdamas susinervinęs, spyrė žmonai į sėdmenis. Žmonai turėjo skaudėti. Pripažino, kad taip jai sukėlė fizinį skausmą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi dėl įvykusio. Žmonos atsiprašė, su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo R. Ž. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. Ž. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-05-25 nukentėjusiosios L. Ž. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną apie 20 val. pas juos atėjo kaimynai J. A. ir R. Š., su kuriais išgėrinėjo. Begeriant jos vyras R. Ž. pradėjo ją kolioti necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti ir virtuvėje spyrė vieną kartą į sėdmenis, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (2, 13 b.l.);

2013-05-25 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio I. Š. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (5-8 b.l.);

2013-05-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant grindų rastas sudaužytas alkoholinio gėrimo butelis, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (9-11 b.l.);

2013-05-25 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 22:48:51 val. R. Ž. buvo nustatytas 1,37 promilių girtumas, o 22:02:39 val. nukentėjusiajai L. Ž. buvo nustatytas 0,07 promilių girtumas (12, 18 b.l.);

2013-05-25 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio I. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytas R. Ž. elgesys, atvykus policijos pareigūnams (16-17 b.l.);

2013-05-28 kaltinamojo R. Ž. ir nukentėjusiosios L. Ž. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis R. Ž. atsiprašė nukentėjusiosios L. Ž. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo R. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis mušdamas, tai yra spirdamas nukentėjusiajai į sėdmenis, tyčia sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai L. Ž.) fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. Ž. neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (30 b.l.), administracine tvarka nebaustas (31 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios L. Ž. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, yra registruotas darbo biržoje (26 b.l.), neįgalus (darbingumas 50 procentų), su žmona augina du nepilnamečius vaikus, todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. Ž. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios L. Ž., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis R. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja L. Ž., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

R. Ž. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Atsižvelgus į tai, kad kaltininkas ir nukentėjusioji susitaikė, civilinio ieškinio nėra, R. Ž. yra neįgalus (darbingumas 50 procentų), taip pat yra registruotas darbo biržoje, R. Ž. neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.).

Į atliktos bausmės laiką R. Ž. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. gegužės 25 d. iki 2013 m. gegužės 27 d. (17, 27 b.l.).

R. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (28-29 b.l.) – nedelsiant panaikintina, kadangi, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, ji tapo nebereikalinga (BPK 119 str., 139 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Į atliktos bausmės laiką R. Ž. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. gegužės 25 d. iki 2013 m. gegužės 27 d.

R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nedelsiant panaikinti.

Išaiškinti R. Ž., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.