Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su G. J. ir R. K. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-05-11 gautas G. J. ir R. K. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2008-05-26 savavališkos statybos aktą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalį, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. G. J. ir R. K. skundžiamas 2008-05-26 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybins priežiūros departamento savavališkos statybos aktas Nr. (101)11.11-39 yra surašytas J. B. dėl savavališkai vykdomų statybos darbų, t. y. dėl dujų talpos valstybiniame miške prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) neturint statybos leidimo. Aktas jam įteiktas 2008-06-26 pasirašytinai. Taigi, skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui J. B. galėjo paduoti iki 2008-06-26. Tačiau šio sprendimo jis teismui neskundė.

Kaip matyti iš G. J. ir R. K. pateikto skundo ir pridėtų dokumentų, jie 2008-09-03 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu iš J. B. įsigijo gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.48 straipsnio 2 dalį, perdavimo būdu naujasis savininkas įgyja į perduotą daiktą (turtą) tiek teisių ir pareigų, kiek jų turėjo buvęs daikto (turto) savininkas, jeigu įstatymas nenustato ko kita. G. J. ir R. K. 2008-09-03 iš buvusio savininko J. B. nuosavybės teise įsigydami nekilnojamąjį turtą, prisiėmė visas su įgytu nekilnojamuoju turtu susijusias teises ir pareigas. Teisė paduoti skundą dėl 2008-05-26 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybins priežiūros departamento savavališkos statybos akto jiems liko tokia, kokią turėjo buvęs statytojas – iki 2008-06-26.

Pagal ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p., skundą atsisakoma priimti, jei praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti. Kadangi terminas skundui paduoti yra praleistas ir G. J. ir R. K. neprašo jo atnaujinti, skundą nagrinėti teisme atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2d. 8 p., 105 str., 106 str.,

nutarė:

atsisakyti priimti G. J. ir R. K. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti jį padavusiems G. J. ir R. K..

Nutarčiai įsiteisėjus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį grąžinti G. J..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.