Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Mažonų k., Tauragės r., išsiskyrusiai, administracine tvarka nebaustai, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo būrio pareigūnas surašė S. P. administracinių teisės pažeidimų protokolą, kurie nurodė, kad S. P. 2015-04-09, 15:00 val., Gedimino pr. 7, Vilniuje, Centriniame pašte esančiame kioskelyje paėmė 5 vnt. vokų, 1 vnt. plėvelių su oro burbuliukais, 1 vnt. prekių maišelių, 50 vnt. įvairių atvirukų, kurių bendra suma 47,27 eurai ir nesumokėjusi išėjo pro kasas. Surašant, administracinių teisės pažeidimų protokolą S. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

S. P. 2015-06-29 teismo posėdyje parodė, kad ji serga sunkia , nepagydomas liga paranojine šizofrenija ir kad gydėsi nuo 2015-05-01 iki 2015-05-12 Vilniaus Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje. Nurodė žinanti, jog jai paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Remiantis pateiktais įrodymais – S. P. paaiškinimu, medicininėmis pažymomis, matyti, kad S. P. yra nustatyta psichikos liga – paranoidinė šizofrenija. S. P. nurodė jog nuo 2015-05-01 iki 2015-05-12 buvo gydoma psichiatrijos ligoninėje. 2015-06-29 teismas išsiuntė prašymą Respublikinei Vilniaus psichiatrijos ligoninei pateikti S. P. ligos istorijos išrašą, tačiau gydymo stacionare istorijos Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė pateikti negalėjo, nurodė, kad 2015-06-08 S. P. ligos istorija buvo pateikta Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teismų informacinės duomenų sistemos „Liteko“ duomenimis matyti, kad 2015-05-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi S. P. pakaltinamumui nustatyti buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė. Atsižvelgiant į tai, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi S. P. buvo paskirta ekspertizė pakaltinamumui nustatyti bei laikantis ekonomiškumo principo, jog ekspertizės skyrimas šioje byloje, sukeltų papildomas išlaidas, teismas kreipėsi į Klaipėdos miesto aplinkės teismą su prašymu pateikti ekspertizės akto kopiją.

ATPK 19 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas tas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta ((duomenys neskelbtini) str. 3 p.). Sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.

Vilniaus rajono apylinkės teisme 2016-02-15 buvo gauta Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ambulatorinės teismo psichiatrijos 2015-11-25 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2015 kopija, kurioje nurodyta, kad S. P. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, kuri dėl mąstymo, emocijų ir valios sutrikimų sergant negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.Iš ekspertizės akto matyti, jog nuo 2015-05-01 iki 2015-05-11 gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Būtinoji pagalba dėl ūmios psichozės. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad S. P., darydama pažeidimą, dėl psichinės būklės negalėjo suprasti savo veiksmų ir negalėjo jų valdyti, todėl jos veikoje nėra vieno iš pažeidimo sudėties požymių – tiesioginės tyčios. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuojama, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1d. 2 p.,

nutarė:

dėl administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo bylą S. P. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.