Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. R., kuriai apie posėdį pranešta tinkamai,

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., gyv. Mažeikių m., Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu: 2012 m. liepos 3 d., apie 13.20 val., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Žemaitijos g.72, Mažeikių m., vagystės būdu pagrobė 4 vnt. kavos „A. N.“, kurio vieneto kaina 19,39 Lt, padarydama parduotuvei viso 77,56 Lt turtinę žalą. Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 straipsnyje.

Kad A. R. padarė šį teisės pažeidimą matyti iš byloje surinktų įrodymų: 2012-07-03 administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo policijai, apsaugos darbuotojo paaiškinimo, poėmio akto, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, pažymos apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, bendros įvykio informacijos, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. A. R. atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. R. pakartotinai metų laikotarpyje padarė tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, t.y. 2011 m. rugsėjo 27 d., 2011 m. spalio 5 d., 2011 m. lapkričio 7 d., 2011 m. lapkričio 7 d. (antrą kartą) ir 2011 m. lapkričio 29 d. nutarimais baustas pagal LR ATPK 50 str. (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančią aplinkybę, į tai, kad pažeidėja nedaro jokių išvadų iš ankstesnių baustumų, jai skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224 ir 287 straipsniais,

teismas nutaria:

Pripažinti A. R. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutarimą vykdyti jam įsiteisėjus.

Šis nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas