Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2023-04-02 apie 11.40 val. jam į programėlę „Messenger“ paskambino iš matymo pažįstamas P. ir paprašė atvažiuoti pasikalbėti. Nuvažiavus pas jį į Klaipėdą, su juo kartu buvo ir dar vienas vaikinas, kurio jis nepažįsta. Tada šie paprašė juos nuvežti kitu adresu, kur pasiėmė dar dvi merginas. Jiems bendraujant, merginos paprašė nuvežti į Kretingos miestą, nes norėjo parsivežti kažkokius daiktus. Kadangi nieko blogo neįtarė, kartu su visais keturiais keleiviais nuvyko į (duomenys neskelbtini). Jis su P. pasiliko automobilyje, kitas vaikinas buvo prie automobilio, o dvi merginos nuėjo į kažkurį butą pasiimti daiktų. Praėjus apie 10-15 minučių grįžo merginos, susidėjo į automobilio bagažo skyrių daiktus ir jau ruošėsi važiuoti, kai išgirdo, jog kieme kažkas šūkauja. Jis iš pradžių nesuprato, kas vyksta ir nekreipė dėmesio. Po kelių minučių iš automobilio išlipo P. ir matė kaip kieme ėmė muštis ar grumtis keturi vyriškiai, t. y. du su juo atvažiavę vyriškiai ir kiti du, kurie išėjo iš kažkurio buto. Kadangi jis nieko nesuprato, todėl sėdėjo automobilyje ir niekur nesikišo. Praėjus kiek laiko, pamatė kaip vienas iš tų vyriškių priėjo prie jo automobilio priekinės dalies ir iš keleivio pusės užšokdamas savo kūno šonu atsigulė ant jo automobilio variklio dangčio. Taip atsigulęs, kiek matė, alkūne ir koja, tiksliau bato padu, rėmėsi į jo automobilio variklio dangtį bei vartaliojosi ant jo ir taip įlenkė variklio dangtį dviejose vietose, daugiau kairėje pusėje, bei subraižė dangtį trijose vietose. Taip besidraskydamas ant variklio dangčio jis nulaužė automobilio kairės pusės valytuvą, tiksliau šluotelę. Ji buvo visai nulaužta nuo valytuvo kojelės, o valytuvo kojelė buvo sulankstyta, todėl po šio įvykio teko keisti visą valytuvą, t. y. ir kojelę, ir šluotelę. Toliau gulėdamas ant dangčio su nulaužtu valytuvu, jis dauždamas juo įskėlė priekinį stiklą keleivio pusėje. Tada jis jau išlipo iš automobilio ir paprašė jo nulipti nuo automobilio, tačiau šis nereagavo. Prie jo priėjo draugas ir jie, kiek pamena, su šiuo susigrūmė, jokių smūgių šio susigrūmimo metu nebuvo suduota, jam joks fizinis skausmas nebuvo sukeltas, dėl to pretenzijų niekam neturi. Tuo metu tas vyriškis nulipo nuo jo automobilio. Matė kaip tas vyriškis, kuris apgadino jo automobilį, kažkur nuėjo ir netrukus grįžo nešinas rankoje užvestą grandininį pjūklą ir nuolat jį akseleravo. Jis išsigando ir užbėgo už namo kampo, ir viską iš ten stebėjo, t. y. kaip tas vyriškis grandininiu pjūklu pjausto jo automobilio bagažinės dangtį. Jis pjovė per bagažinės lango stiklą, jo valytuvą ir pačią bagažinės dangčio metalinę dalį po stiklu. Tada su šiuo grandininiu pjūklu dar pjovė šoninį dešinės pusės stiklą. Kuriuo metu jis įlenkė priekinį kairės pusės sparną, jis nematė, bet iki įvykio jis buvo sveikas, nesugadintas, nesulankstytas. Po šio įvykio praėjus keletui dienų, su juo telefonu susisiekė automobilio gadintojas, dabar žino, kad tai R. S.. Savo automobilio sugadinimą iš viso įvertina 2 500 Eur. Tokią sumą nurodė ir R. S., šis sutiko, kad atlygins padarytą žalą dalimis. Šiai dienai R. S. jam yra atlyginęs 900 Eur. Automobilį jis dabar yra tik iš dalies susitvarkęs, t. y. pasikeitė bagažinės dangtį, priekinį valytuvą, visa kita yra netvarkyta. Ieškinį reiškia likusiai daliai – 1 600 Eur. Dėl likusios dalies yra susitarę, kad R. S. atlygins žalą iki 2023-10-01. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. S. jo atsiprašė, teigė, jog buvo girtas ir nesuvokė ką daro.

Nukentėjusioji O. P. parodė, kad 2023-04-01 namuose, adresu (duomenys neskelbtini) tarp jos ir sugyventinio T. G. įvyko konfliktas. Dėl šio konflikto į namus buvo kviesta policija ir dėl smurto artimoje aplinkoje pradėtas tyrimas. Kadangi tą vakarą jai namuose buvo likti nesaugu, jos prašymu policijos pareigūnų buvo nuvežta pas sesę J. G., kuri gyvena Klaipėdoje. 2023-04-02 apie 13 val. ji grįžo namo pasiimti savo asmeninių daiktų. Važiavo sesės pažįstamo V. V. automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo penkiese – ji, jos sesė J., šios sugyventinis E., automobilio vairuotojas V. V. bei dar vienas vaikinas, kurio ji nepažįsta. Parvažiavus namo, V. V. su automobiliu sustojo bendro naudojimo kieme ir paliko ten stovėti, o ji nuėjo į butą, kur rado girtuokliaujančius savo sugyventinį T. G. ir jo draugą R. S.. Abu jie buvo stipriai neblaivūs. Būnant namuose ir renkantis savo daiktus, ji su sugyventiniu ir jo draugu nekonfliktavo. Susirinkus daiktus, ji išėjo į kiemą ir sudėjo juos į automobilį „BMW“. Jos sesė su sugyventiniu buvo išlipę iš automobilio, o V. V. ir jai nepažįstamas vaikinas sėdėjo automobilio viduje. Tik įdėjus daiktus į automobilį, pamatė kaip iš laiptinės išbėgo R. S. su jos sugyventiniu T. G.. Jos sugyventinis su R. S. iškart pripuolė prie kieme, šalia automobilio, stovinčio sesers sugyventinio E. ir pradėjo su šiuo muštis. Kas, kam ir kiek smūgių sudavė, ji nematė. Jiems besimušant, iš automobilio priekinės keleivio vietos išlipo minėtas nepažįstamas vaikinas ir padėjo E. nuo jų apsiginti. Kadangi E. padėjęs vaikinas pabėgo, jos sugyventinis su savo draugu nuo E. atsitraukė ir jie nustojo muštis. Sugyventinis nieko nebedarė, tik stovėjo šalia jų, o R. S. nubėgo atgal į laiptinę. Praėjus tik akimirkai, R. S. vėl išbėgo iš laiptinės ir užšoko ant kieme stovėjusio automobilio „BMW“ variklio dangčio ir ant jo atsigulė. Matė kaip gulėdamas ant variklio dangčio nulaužė priekinio stiklo valytuvą. Nulaužus valytuvą, iš automobilio išlipo V. V. ir paprašė R. S. nusiraminti bei nebegadinti jo automobilio. Tada ant variklio dangčio buvęs R. S., nekreipdamas dėmesio į jos sugyventinio T. raginimus šiam nusiraminti, nušoko nuo automobilio ir pradėjo pulti ant jo savininko V. V.. Netrukus prie R. S. prisijungė ir jos sugyventinis T.. Kiek apsistumdę tarpusavyje, visi trys nurimo ir sutarė viską išsiaiškinti nesimušdami. V. V. ir jos sugyventiniui besikalbant kieme, R. S. nuo jų atsitraukė ir nuėjo prie sandėliuko, kur buvo paliktas šio dviratis bei benzininis pjūklas. R. S. pasiėmė pjūklą, jį užvedė ir ėjo link kieme šalia automobilio „BMW“ stovinčių jos sugyventinio ir V. V.. Eidamas R. S. nieko nesakė ir negrasino, bet pamatę, kad R. S. eina link jų, šie išsigando ir pabėgo. Tuo tarpu R. S. rankose laikydamas užvestą benzininį pjūklą, priėjo prie kieme stovėjusio automobilio „BMW“ galinės dalies ir pradėjo pjauti galinį automobilio stiklą. Supjaustęs šį stiklą, R. S. išjungė benzininį pjūklą ir jį nešdamas rankose nuėjo atgal į butą. Kaip buvo išdaužtas automobilio dešinės pusės galinis stiklas, ji nematė. Kadangi R. S. veiksmai sukėlė kieme didelę sumaištį, o ji su sese J. viso konflikto metu stovėjo kieme ir viską matė, ji pajuto didelį išgąstį ir baimę.

Liudytoja J. G. parodė, kad 2023-04-01 vakare pas ją į namus Klaipėdoje atvyko jos sesuo O. P., nes ši savo namuose sukonfliktavo su sugyventiniu T. G., o kitos dienos rytą jos organizavo kaip nuvažiuoti į Kretingą, į jos namus, kad ši galėtų pasiimti daiktus. 2023-04-02 apie 13.00 val. ji su O., jos draugu E. A., P. S. bei V. V., šio vairuojamu „BMW“ automobiliu, atvažiavo į Kretingą prie O. namų, adresu (duomenys neskelbtini). Ji su O. išėjo į butą susirinkti daiktų, o su jomis atvažiavę vyrai liko sėdėti automobilyje. Kol ji su O. rinkosi daiktus, matė, kad namuose buvo jos sugyventinis T. G. ir jo draugas R. S.. Jie vartojo alkoholį, tačiau su jomis jie nekonfliktavo. Kai susirinko daiktus, jos su O. išėjo į kiemą, į automobilio bagažinę pasidėjo daiktus, E. buvo išlipęs iš automobilio, kad joms padėtų. Tuo metu ji pamatė kaip iš namų išbėgo T. G. ir R. S.. T. G. puolė prie E. šaukdamas: „Mano kieme narkomanų nebus“ ar kažką panašaus, matė kaip T. su ranka nestipriai trenkė E. per veidą, tada jie apsistumdė, prie jų prisijungė R. S., kuris taip pat pradėjo stumdytis. Ji pradėjo sakyti, kad šie nelystų prie E., nes jis jos draugas, tuo metu pradėjo sakyti P., kad šis liptų iš automobilio ir padėtų E.. P. išlipo iš automobilio, tuomet jie keturiese stumdėsi. Jai iš šono nieko labai rimto neatrodė, atrodė, kad jie tiesiog aiškinosi santykius kalbėdamiesi ir stumdydamiesi, visi keturi buvo apsvaigę nuo alkoholio, nieko panašaus į muštynes neatrodė. Tuo metu P. kažkur pabėgo, jo kieme nebebuvo. R. S. nuėjo prie V. V., kuris sėdėjo automobilyje vairuotojo sėdynėje, ten buvo pilnai atidarytas langas, todėl R. sugriebė už V. akinių ir juos paėmęs, kartu su T., išėjo į namų vidų. Tuomet O. išbėgo paskui juos į namus ir į lauką grįžo laikydama R. telefoną, R. ir T. išbėgo jai iš paskos, R. šaukė, kad O. atiduotų telefoną, o ši sakė, kai šis grąžins akinius V., tada ji atiduos ir telefoną. Tuomet R. iškart užšoko ant V. automobilio kapoto, ten atsigulė ir ridenosi, matė kaip šis nulaužė vieną automobilio priekinio stiklo valytuvą, kurį laikė rankoje. Tuomet iš automobilio išlipo V., kuris pasakė R., kad sumokėtų 50 Eur už sulaužytą valytuvą, jie pradėjo konfliktuoti, tuomet R. nulipo nuo automobilio ir susistumdė su V., jie konfliktavo, matė kaip mosikavo rankomis, bet kad rimtai muštųsi nematė. Po kiek laiko prisijungė T., tuomet stumdėsi jie visi trys. Nematė, kad kuris nors būtų sužalotas, todėl mano, kad nieko rimto tarp jų nebuvo. Matė kaip T. su V. grūmėsi pargriuvę ant žemės, ar smūgiavo vienas kitam ji nematė, nes jai vaizdą užstojo automobilis. Tuo tarpu R. pradėjo eiti link sandėliuko prie dviračio, manė, kad važiuos namo, bet jis pasiėmė šalia dviračio buvusį benzininį pjūklą ir jį iškart užsivedė. Su užvestu pjūklu rankose ėjo link jų, nežino, ar jis kažką sakė, nes per pjūklo triukšmą nieko nesigirdėjo. Jie visi išsilakstė – ji pasislėpė malkinėje ir ten būdama matė kaip R. priėjo prie V. automobilio galo ir pradėjo su pjūklu pjaustyti galinį stiklą bei šoninį stiklą. Tuomet išjungė tą grandininį pjūklą ir su T. išėjo į jo butą. Tuo konfliktas buvo baigtas, daugiau į lauką jie neišėjo. Dėl šio įvykio jautė didelį išgąstį dėl grandininio pjūklo.

Liudytojas T. G. parodė, kad 2023-04-02 apie 10.00 val. pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jo draugas R. S.. Jis atėjo, nes buvo sutarę, kad šis padės jam supjauti malkas ir ateidamas atsinešė grandininį pjūklą. Atėjus R., jie kartu pas jį bute vartojo alkoholinius gėrimus. Nežino tikslaus laiko, bet galėjo būti po pietų, tarpe 13.00 – 14.00 val., į namus grįžo jo sugyventinė O. P.. Ji į namus atėjo kartu su savo seserimi J. G.. Kažką pakalbėjo, nepamena ką, nes buvo neblaivus. Pamena, kad iš buto išėjo O. su J., tada R. jis pasakė ir jiems eiti į kiemą parūkyti. Išėjus į kiemą, prie įėjimo į laiptinę stovėjo „BMW“ automobilis, vairuotojas sėdėjo automobilyje, kurio jis nepažinojo. E., J. draugas, stovėjo prie šio automobilio priekinės keleivio pusės. Suprato, kad O. su J. atvyko šiuo automobiliu. Jis pradėjo juos varyti lauk iš kiemo, o R. tuo metu užšoko ant automobilio „BMW“ variklio dangčio ir, kiek pamena, nulaužė valytuvą. Po šio R. veiksmo, iš automobilio išlipo vairuotojas ir jie visi tada susibarė, jis bandė, kiek pamena, tiek E., tiek „BMW“ vairuotojui suduoti smūgį, bet jam nepavyko. Ką R. tuo metu darė, nepamena. Tada matė kaip R. nuėjo link malkinės ir pasiėmė iš ten buvusį savo grandininį pjūklą, užsikūrė jį ir artėjo link „BMW“ automobilio, o jis tuo metu nuėjo į savo butą. Kas toliau vyko kieme, nematė, jo buto langai nėra į kiemo pusę. Nežino kiek laiko praėjus, į butą grįžo R., kuris parsinešė grandininį pjūklą ir iškart į buto duris pasibeldė policijos pareigūnai. Jie išsivedė R., pasiėmė pjūklą. Kai R. parėjo, nieko nespėjo jam papasakoti kas vyko kieme kol jo nebuvo. Kodėl R. sugadino automobilį, nežino. R. įvykio metu buvo neblaivus.

Liudytojas A. G. parodė, kad jis 2023-04-02 apie 13.00 val. darbavosi kieme prie savo garažo, buvo užsilipęs ant pastolių, girdėjo, kad kaimynų kieme triukšmas, kažkas konfliktavo, tačiau nekreipė dėmesio, nes ten konfliktai vyksta nuolat. Staiga išgirdo, kad kažkas užsivedė grandininį pjūklą, todėl išlindo iš už savo garažo kampo pažiūrėti, kas ten vyksta. Išlindęs iš už kampo pamatė, kad kažkoks jam nepažįstamas vyriškis, rankoje laikydamas grandininį pjūklą, pjaustė „BMW“ automobilio galinį stiklą. Jis iškart pasiėmė savo telefoną ir skambino policijai pranešti apie tai, kas vyksta. Tuo metu, kai minėtas vyriškis pjaustė automobilio galinį stiklą, nematė, kad šalia automobilio būtų kitų asmenų, galimai konflikto dalyviai buvo išsilakstę. Daugiau jokių konflikto detalių jis nematė, tik kaip su grandininiu pjūklu pjovė galinį langą. Policiją iškvietė, nes pamatė, jog yra daroma nusikalstama veika, pats jis niekaip nenukentėjo.

Iš 2023-04-02 Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK RS tyrėjo V. B. tarnybinio pranešimo dėl viešosios tvarkos pažeidimo matyti, jog 2023-04-02 dirbant kartu su RS tyrėju E. L. 14.03 val. buvo gauti pranešimai, kad (duomenys neskelbtini) „Pranešėjui ką tik su pjūklu supjaustė a/m ??? v/n ???. Daugiau info nesuteikė. Nutraukė pokalbį. Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini)“; „Kieme kaimynai su pjaustykle pjausto stovintį a/m ??? v/n ??? Asmenys neblaivūs apie 5. Praneša kaimynas. Laukia vietoje. Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini)“; „Dabar su benzininiu pjūklu pjausto automobilį, kieme prie namo. Pranešėjas savininkas, pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini)“. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo daugiabučio namo kieme stovintį apgadintą automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o netoli šio automobilio, kieme buvo jo savininkas V. V., kuris paaiškino, jog buvo kilusios muštynės su dviem nepažįstamais vyriškiais, o vėliau vienas iš jų, pasiėmęs benzininį grandininį pjūklą, supjaustė jam priklausantį automobilį „BMW“. Daugiabučio namo kieme taip pat buvo O. P. (nustatytas 0,22 prom. girtumas) ir J. G.. O. P. paaiškino, kad paprašė nepažįstamo asmens atvežti ją į namus pasiimti daiktų, o bandant išvažiuoti, iš buto Nr. 2 išbėgo jos sugyventinis T. G. (nustatytas 1,98 prom. girtumas) ir jo draugas R. S., kurie puolė muštis bei apgadino nepažįstamojo, t. y. V. V. automobilį. Po šio įvykio buvo iškviesta GMP, kadangi kieme buvusi ir įvykį mačiusi, besilaukianti J. G. patyrė išgąstį. Atvykus GMP, J. G. buvo nuvežta į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur stebėjimui paguldyta į akušerijos skyrių. Įvykio vietoje nė vienas pretenzijų dėl sužalojimų nereiškė, tačiau pretenzijas dėl turtinės žalos atlyginimo reiškė automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas V. V.. Jis padarytą žalą preliminariai įvertino 500 Eur, kurią tyrimo eigoje žadėjo tikslinti. Nustatyta, kad grandininiu benzininiu pjūklu automobilį „BMW“ apgadino R. S., kuris buvo sulaikytas T. G. priklausančiame bute Nr. 2. Tame pačiame bute rastas R. S. priklausantis pjūklas „Safun YD-KW10-52E-325“. R. S. nustatytas 4,00 promilių girtumas, jis sulaikytas ir uždarytas į areštinę.

Iš 2023-06-14 daiktų apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Ant automobilio variklio dangčio, kairėje pusėje, matomi 2 nežymūs įlenkimai bei 3 lygiagretūs, negilūs subraižymai, kairėje pusėje, žiūrint į automobilį iš priekio. Taip pat matomas įskeltas priekinis stiklas kairėje pusėje viršuje (keleivio pusėje). Toliau apžiūrint automobilį, matomas gilesnis įlenkimas priekinio kairės pusės sparno viršutinėje dalyje. Automobilio dešinės pusės galinis šoninis stiklas užklijuotas juodos spalvos plėvele.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, nes jis viešoje vietoje, t. y. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, elgdamasis agresyviai, užšoko ant V. V. priklausančio automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio, nulaužė priekinio lango kairės pusės valytuvą ir juo ne mažiau kaip 5 kartus daužė į priekinį stiklą, po to nuo automobilio nulipo ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pasiėmė benzininį grandininį pjūklą, jį užvedė ir jį laikydamas rankose bei akseleruodamas ėjo link nukentėjusiojo V. V., kuriam pabėgus, R. S. pradėjo pjauti juo automobilio bagažinės dangtį, langą bei valytuvą, galinį dešinės pusės šoninį lango stiklą, ir šiais savo veiksmais sugadino automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl tokių kaltinamojo veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.