Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 5 d., apie 13:26 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), autopatrulis 44 sulaikė neblaivų (nustatytas 3,19 prom. girtumas) T. M.. Pristatant T. M. į policijos įstaigą pastarasis kategoriškai atsisakė atsisėsti į tarnybinio automobilio, stovėjusio Taikos g. 4-o namo kieme, sulaikytiems asmenims skirtą vietą, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais bei įžeidinėjo policijos patrulius R. M. ir D. K.. Į policijos patrulių reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo. Sodinant T. M. į tarnybinio automobilio sulaikytiems skirtą vietą, pastarasis rankomis ir kojomis įsirėmė į tarnybinio automobilio dureles sakydamas „niekur aš nevažiuosiu“. Patruliui R. M. paėmus sulaikytajam už rankos pastarasis pradėjo mosikuoti rankomis ir spardytis kojomis. Taip T. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų D. K. ir R. M. 2014 m. lapkričio 5 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, jog 2014-11-05, 14.25 val., T. M. nustatytas 3.19 prom. girtumas, V. R. 2014 m. lapkričio 5 d pareiškimu bei liudytojo apklausos protokolu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, 2014 m. lapkričio 6 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei paties T. M. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis nurodė, jog įvykio aplinkybių nelabai pamena, nes buvo išgėręs, tačiau su pažeidimais sutinka, dėl savo elgesio gailisi. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – T. M. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytas, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktuose numatytas, atsakomybę sunkinančias aplinkybes – T. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat pažeidimus T. M. padarė būdamas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. M. - anksčiau dar kelis kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, nuobaudos galiojančios. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o T. M. už kiekvieną pažeidimą skirtinos baudos, artimesnės sankcijose numatytų baudų vidurkiams, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos apėmimo būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad T. M. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 180 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų) (atitinka 52 EUR) baudą.

T. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 700 Lt (septynių šimtų litų) (atitinka 202 EUR) baudą.

T. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 380 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimties litų) (atitinka 110 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 700 Lt (septynių šimtų litų) (atitinka 202 EUR) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.