- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-13
- Bylos Nr.
- A2.2.-3516-830/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03026-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- D. B.
išnagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2015 m. spalio 28 d. apie 11.00 val. iš parduotuvės „IKI“, adresu Vilniaus g. 43 Panevėžyje, pagrobė vieną 0,7 l. talpos butelį degtinės „Sobieski“, kurio vertė 7,99 Eur. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Į bylos nagrinėjimą teisme D. B. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATP 272 str. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio rašytinio D. B. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (5 b.l.).
D. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. įrodyta byloje esančia medžiaga: 2015-10-30 R. A. prašymu, pakvitavimu; apsaugos darbuotojo A. E. paaiškinimu; vaizdo įrašu; 2015-11-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-42078425-15.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog d. B.padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., kadangi jo pagrobto svetimo turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio sumos, todėl šis jo pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu pasisavinimo būdu ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.
D. B. atsakomybę lengvinančių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą D. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. B., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarytą, paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – administracinį areštą, minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimt) parų.
Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje. Administracinio arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.