- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-23
- Bylos Nr.
- 1S-419-935/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ugnius Trumpulis
- Nuteistasis
- J. K.
- Kategorijos
- 2.1.12Baudžiamojo proceso terminai (BPK 99-102 str.)
- 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti nuteistojo J. K. prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, kadangi šiame prašyme nebuvo nurodyta, kokio procesinio sprendimo apskundimo terminą yra prašoma atnaujinti, kuo grindžiamas toks prašymas, taip pat kartu su prašymu nebuvo pateiktas skundas aukštesniajam teismui, kuriame būtų aiškiai suformuluoti prašymai aukštesniajam teismui, nebuvo nurodyta, koks teismo procesinis sprendimas yra skundžiamas ir kodėl.
2. Skunde nuteistasis J. K. prašo atnaujinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties apskundimo terminą, kadangi jis nežinojo, jog buvo priimta minėta nutartis, jis nežinojo, kad bus sprendžiamas klausimas dėl skirtingais teismų procesiniais sprendimais paskirtų bausmių subendrinimo. Nuteistasis pažymi, jog jis 2019 m. birželio 1 d. buvo suimtas kitame baudžiamajame procese, todėl apie tai, kad jam skirtingais procesiniais sprendimais nustatytos bausmės buvo subendrintos, sužinojo tik gavęs kaltinamąjį aktą. Nuteistasis taip pat pateikė skundą, kuriame prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutartį dėl skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, nurodo, kad jam paskirtos bausmės buvo subendrintos nesilaikant baudžiamojo įstatymo nuostatų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas, o klausimas dėl praleisto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties apskundimo termino atnaujinimo perduotinas spręsti žemesniajam teismui.
3. Aukštesnysis teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi buvo pagrįstai atsisakyta priimti nuteistojo J. K. prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, kadangi iš šio prašymo turinio nebuvo aišku, kokio procesinio sprendimo apskundimo terminą nuteistasis praleido ir tuo pačiu, kokį procesinį sprendimą jis siekia apskųsti. Akivaizdu, jog įvertinti, ar konkretaus procesinio sprendimo apskundimo terminas yra praleistas, galima tik žinant, kokį procesinį sprendimą yra siekiama apskųsti. Be to, kaip teisingai nurodė žemesnysis teismas, nuteistasis kartu su prašymu nepateikė skundo aukštesniajam teismui, kuriame būtų nurodoma, koks procesinis sprendimas yra skundžiamas, ir motyvai, kodėl toks procesinis sprendimas yra skundžiamas. Pažymėtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartyje J. K. buvo išaiškinta, kad sprendimas atsisakyti priimti prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo neužkerta kelio nuteistajam pateikti baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintus reikalavimus atitinkantį prašymą.
4. J. K. prašyme-skunde nurodo, jog jis prašo atnaujinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties apskundimo terminą, šiame prašyme-skunde jis aiškina, dėl kokių priežasčių praleido minėtos nutarties apskundimo terminą (nebuvo informuotas apie priimtą nutartį, apskritai nežinojo, jog bus sprendžiamas skirtingais procesiniais sprendimais paskirtų bausmių subendrinimo klausimas, apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartį jis sužinojo tik kitoje baudžiamojoje byloje gavęs kaltinamąjį aktą). Be to, J. K. pateikė ir skundą, kuriame nurodo, jog tuo atveju, jeigu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties apskundimo terminas bus atnaujintas, jis prašo pakeisti minėtą nutartį ir jam skirtingais teismų procesiniais sprendimais paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu. Taigi iš nuteistojo prašymo-skundo bei skundo turinio matyti, kad jis ištaisė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartyje nurodytus prašymo, kurį buvo atsisakyta priimti, trūkumus.
5. Įvertinus tai, jog žemesnysis teismas atsisakė priimti J. K. prašymą (surašytas 2019 m. lapkričio 18 d.) dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, konstatuotina, kad nuteistojo prašymas-skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutarties apskundimo termino atnaujinimo nepriklausomai nuo to, jog jis yra adresuotas Vilniaus apygardos teismui, visų pirma turi būti sprendžiamas Vilniaus miesto apylinkės teisme. Taigi J. K. prašymas-skundas dėl Vilniaus miesto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties praleisto apskundimo termino atnaujinimo perduotinas spręsti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo J. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartį.
Nuteistojo J. K. skundą-prašymą dėl praleisto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties apskundimo termino atnaujinimo perduoti spręsti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.