Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2016 m. kovo 28 d., apie 15.23 val., parduotuvėje „Express market“, esančioje Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, pagrobė 0,5 l talpos brendžio „Grand Armee Xo“ butelį, kurio vertė 9,49 Eur.

Šiais veiksmais D. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. D. T. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu D. T. su pažeidimu sutiko ir parodė, kad pagrobė brendžio butelį, nes norėjo išgerti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir D. T. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1)

Iš UAB „Kilminė“ atstovo pareiškimo matyti, 2016 m. kovo 28 d., apie 15.23 val., parduotuvėje „Express market“, esančioje Žirmūnų g. 48A, D. T. praėjo pro kasą ir nesumokėjo už 0,5 l talpos brendžio „Grand Armee Xo“ butelį, kurio vertė 9,49 Eur. Parduotuvei padaryta 9,49 Eur turtinė žala. (b. l. 2)

Iš UAB „Kilminė“ darbuotojo paaiškinimo matyti, kad 2016 m. kovo 28 d. buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip apie 15.23 val. į parduotuvę atėjo du asmenys, vienus iš jų žinomas kaip D. T.. D. T. priėjo prie alkoholio skyriaus ir iš lentynos paėmė 0,5 l talpos brendžio „Grand Armee Xo“ butelį, kurio vertė 9,49 Eur, ir užsikišo už striukės. D. T. išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs. (b. l. 3)

Iš inventorizacijos akto matyti, kad 2016 m. kovo 29 d. parduotuvėje atlikus inventorizaciją trūko vieno 0,5 l talpos brendžio „Gran Armee Xo“ butelio, kurio vertė 9,49 Eur. (b. l. 4)

Byloje esantys vaizdo įrašai ir nuotraukos patvirtina aplinkybes, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, pareiškime bei paaiškinime. (b. l. 5-6)

D. T. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

D. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą D. T., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, pažeidimo padarymo motyvus, taip pat į tai, kad yra viena D. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant aptartoms aplinkybėms, D. T. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

D. T. savo veiksmais padarė UAB „Kiliminė“ turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Įpareigoti D. T. atlyginti UAB „Kilminė“ parduotuvei „Express market“, esančiai Žirmūnų g. 48a, Vilniuje, padarytą 9,49 Eur (devynių eurų ir keturiasdešimt devynių euro centų) turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis 1 dalis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16057626745.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.