Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) mechaniku, teistas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023-12-28 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: jis 2025 m. gegužės mėn., tikslus laikas nenustatytas, miške ties Palangos oro uostu, Liepojos pl. 1, Palangoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo (nusipirko) 0,0852 g miltelių, kuriuose yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos N-etilpentedrono, ir šią medžiagą laikė automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kretingos mieste iki 2025-06-06 apie 22 val., po to – automobilyje, vykdamas iš Kretingos į Palangą bei Palangoje, iki tol, kol miltelius su psichotropine medžiaga 2025-06-06 apie 22.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje ties Klaipėdos pl. ir S. Dariaus ir S. Girėno g. sankryža rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad jo mamai priklausančiame automobilyje, vairuotojo durelių daiktadėžėje policijos pareigūnai rado folijos lankstinuką, kuriame buvo baltos spalvos milteliai – narkotinės medžiagos. Policijos pareigūnams radus narkotines medžiagas prisipažino, kad jos priklauso jam. 2025-06-06 nebuvo vartojęs minėtų narkotinių medžiagų. Dėl šio įvykio labai gailisi, anksčiau yra bandęs vartoti marihuaną. Vedinas jaunatviško smalsumo nusprendė pabandyti įtarime nurodytų narkotinių medžiagų, tačiau jų poveikis labai nepatiko ir labai gailisi dėl šio savo sprendimo. Šiuo metu dirba mechaniku (duomenys neskelbtini), todėl pasibaigus ikiteisminiam tyrimui planuoja toliau važiuoti dirbti į (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2025-06-06, 2025-06-07 tarnybiniais pranešimais;

2025-06-06 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais;

2025-06-30 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1684 (25);

2025-07-10 kitų objektų apžiūros protokolu.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis D. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė 0,0852 g miltelių, kuriuose yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos N-etilpentedrono. Specialisto išvadoje nurodyta, kad N-etilpentedronas yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 1-ąjį sąrašą, psichotropinė medžiaga, tačiau nustatyti grynos psichotropinės medžiagos N-etilpentedrono kiekio negalima, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (2023-11-09 įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 120 punktą, katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priklausančių psichotropinių medžiagų nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, į neteisėtai įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas už kitokio pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, už jį paskirtos baudos nesumokėjęs (sumokėjęs tik dalį), baustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį už tai, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, taip pat už kitokio pobūdžio nusižengimus, dalies paskirtų baudų nesumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų, dirba užsienyje, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam už baudžiamąjį nusižengimą skiriamam jos dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalis 1 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likę 0,0768 g miltelių su psichotropine medžiaga, perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei vokas Nr. NA-772 su tirti pateikto objekto pakuote, perduotas saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Kauno g. 6, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą D. K. savanoriškai privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusius 0,0768 g miltelių su psichotropine medžiaga, perduotus saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei voką Nr. NA-772 su tirti pateikto objekto pakuote, perduotą saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Kauno g. 6, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.