- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-02
- Bylos Nr.
- 1A-433-511-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis, Algirdas Gaputis, Evaldas Vanagas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Algirdo Gapučio ir Evaldo Vanago,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal A. V. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-05-12 nuosprendžio, kuriuo A. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubaustas 1 metų laisvės atėmimo bausme.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. nuteistas už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009 m. sausio 04 d. apie 01.00 val., išspyręs lentą duryse ir jas iš vidaus atsirakinęs, įsibrovė į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) butą ir iš čia pagrobė R. R. priklausantį turtą už 483 litus: 199 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną “Samsung SGH-C260“, 179 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-C260“ su jame buvusia 5 litų išankstinio papildymo kortele „Tele2 Pildyk“ bei 100 litų vertės fotoaparatą „Practica“.
A. V. skundžia 2009-05-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir prašo švelninti paskirtą bausmę.
Šalies argumentai
Apeliantas nurodo, kad teismas jam skyrė per griežtą bausmę, neatsižvelgė į tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiųjų bei atlygino žalą, nukentėjusioji teismo posėdžio metu jam atleido ir neturėjo pretenzijų. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė ir į tai, jog jis turi sugyventinę ir išlaiko jos tris vaikus, dėl krizės neseniai neteko darbo, užsiregistravo darbo biržoje. Taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus, todėl negalėjo mąstyti ir atsakyti už savo veiksmus.
Teismas, paskirdamas A. V. bausmę laikėsi bausmių skyrimo taisyklių.
BK 56 str. 1 d. taisyklė numato, jog asmeniui, kuriam teistumas neišnykęs ar įstatymų nustatyta tvarka yra nepanaikintas, t.y., recidyvistui, jei jis padaro tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. A. V. nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, todėl nusikalto būdamas recidyvistas. Nors apeliantas teigia turi sugyventinę ir išlaiko jos tris vaikus, netekęs darbo užsiregistravo darbo biržoje, tačiau už tyčinius nusikaltimus jis nuteistas jau šeštą kartą, nusikalto neišnykus teistumams. Tai rodo, jog reikiamų išvadų iš teistumų jis nepadarė ir sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė jam skirta pagrįstai.
Teismas, skirdamas apeliantui bausmę, atsižvelgė į visumą BK 54 str. 2 d. numatytų padarytą veiką bei apelianto asmenybę apibūdinančių aplinkybių. Į skunde nurodytas abi atsakomybę lengvinančias aplinkybes - jog kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, ir nuoširdžiai gailisi, bei atlygino nukentėjusiajai žalą, teismas atsižvelgė bei tai nurodė nuosprendyje. Teismas apelianto atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Apeliantas šią aplinkybę kaip atsakomybę lengvinančią vertina klaidingai. BK 19 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo, kuris nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžiamas, o BK 59 str. ši aplinkybė yra numatyta kaip viena iš asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kuri rodo nusikalstamą veiką padariusio asmens didesnį pavojingumą. BK 178 str. 2 d. numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų. A. V. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė yra arti minimalios, numatytos įstatymo. Atsižvelgus į visumą aplinkybių, apibūdinančių padarytą veiką bei nuteistojo asmenybę, švelninti bausmę nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo A. V. apeliacinį skundą atmesti.