Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" plataus profilio statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-06-30 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų; 2) 2011-11-02 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - bauda 9 MGL dydžio (1170 litų); 3) 2014-01-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams; 4) 2015-10-22 Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2014-01-16 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 5) 2015-12-14 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 284 straipsnio 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2016-09-12 Šiaulių apygardos teismo nutartimi subendrinus 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu ir 2015-10-22 nuosprendžiu paskirtas bausmes, nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 2017-01-23 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos; 2018-01-15 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2020-10-03, apie 18 val. 33 min., Telšių r. sav., kelyje Šiauliai-Palanga, 57 km. 400 m., vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, mažiausiai 2.23 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis V. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2020 m. spalio 3 d. buvo su tėvu išvažiavęs į žvejybą. Grįžęs, nusipirko alaus ir savo namuose vienas pats gėrė alų. Kiek atsimena, po 18 val., jo sugyventinė V. A. miegojo, o jis pasiėmė koridoriuje nuo komodos sugyventinei priklausančio automobilio raktelius ir išvažiavo sugyventinės automobiliu. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Važiavo Lygumų gatve, jeigu gerai pamena, pas draugą. Draugo neradęs namuose, išvažiavo į kelią Šiauliai-Palanga. Kur važiavo nepamena. Nepamena, kad būtų kliudęs kitą automobilį. Atsimena, kad jam alkotesteriu tikrino neblaivumą. Gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį. Prašė neskirti arešto bausmės, nes nuo pavasario dirba, bijo prarasti darbą ir faktinę šeimą. Nors turi piniginių įsipareigojimų, prašė skirti mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. P. yra jos sugyventinis. Kartu su juo gyvena ketverius metus. Automobilis „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jai, jį įsigijo prieš tris mėnesius ir mokėjo 1200 Eur. Šiai dienai automobilio vertė apie 1000 Eur. Sugyventinis V. P. automobiliu nesinaudojo, nes neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Nežino, kodėl sugyventinis sugalvojo pasiimti automobilį ir neblaivus sėsti už vairo. Anksčiau jis niekada taip nesielgė. Ryte V. P. buvo išvykęs žvejoti. Į namus grįžo apie 14 val. Buvo blaivus, bent ji nepastebėjo, kad būtų vartojęs alkoholio. Vėliau jis nuėjo į parduotuvę, nusipirko kažkur 5-6 skardines alaus, apie 5 laipsnių stiprumo, ir namuose vienas pats gėrė. Apie 17 val., ji žiūrėdama televizorių prisnūdo. Atsibudo apie 18 val. ir pamatė, kad V. P. nebėra namuose. Bandė su sugyventiniu susisiekti telefonu, tačiau jis į jos skambučius neatsakė. Tuomet per langą pamatė, jog kieme nebėra automobilio ir tada sulaukė policijos pareigūnų skambučio, kurie ją informavo, jog sugyventinis V. P. vairavo jai priklausantį automobilį būdamas neblaivus. Kad V. P. gali be jos žinios pasiimti automobilį ji neįtarė. Ir pats V. P., paleistas iš areštines, negalėjo nieko pasakyti, kodėl taip pasielgė, kur ketino važiuoti. V. P. dėl automobilio paėmimo teisinių pretenzijų neturi, tačiau tokio savo sugyventinio poelgio nepateisina (b. l. 23-25).

Telšių apskrities VPK Telšių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjas O. M. tarnybiniu pranešimu nustatė, kad 2020-10-03, apie 13.39 val., pagal registruotą pranešimą dėl eismo įvykio, A11 kelyje Šiauliai- Palanga, ties 57 km., sustabdė automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus V. P.. Asmeniui alkotesteriu Alcotest ARHJ-0203, pirmuoju putimu buvo nustatytas 2.24 promilių girtumas, antruoju putimu - 2.23 promilių girtumas. Automobilis priverstinai nugabentas UAB "TOMADAS" į saugomą aikštelę, Šiaurinės g. 6B, Telšiai (b. l. 8-9).

Įvykio vietos apžiūros metu 2020-10-03, 19.05-19:15 val., Telšių r., kelio Šiauliai-Palanga 57 km. 400 m., kelkraštyje apžiūrėtas stovintis automobilis "VW Golf", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam nubraižytas priekinis bamperis ir valstybiniai numeriai, o salone ant grindų matyti 2 tuščios skardinės "Utenos" alaus. Automobilis už KET 14 punkte numatytą pažeidimą ir atsakomybę, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas", adresu: Šiaurinės g. 6B, Telšiai (b. l. 10-20, 30).

Neblaivumo nustatymo aktu ir Drager Alcotest 7510 prietaisu, 2020-10-03, 18.50 val., V. P. nustatyti neblaivumo požymiai; alkotesteriu Alcotest 7510, ARHJ-0203, pirmu tikrinimu nustatyta 2.24 promilių girtumas, antru tikrinimu - 2.23 promilių girtumas (b. l. 27-28).

VĮ Regitra duomenų bazės pažyma ir EMPREKIS pažyma nustatyta, kad automobilio „VW Gol“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas yra V. A., o vidutinė jo kaina Lietuvoje su PVM yra 1700 Eur (b. l. 31-32). Automobilis yra grąžintas savininkei V. A. (b. l. 118-119).

Kaltinamojo V. P. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu, liudytojos V. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, dirba, charakterizuojamas teigiamai, gyvena faktinėje šeimoje, tačiau jo darbo užmokestis minimalus, jis turi kitų piniginių įsipareigojimų - nesumokėtų baudų, jam šiuo nuosprendžiu skirtinas turto konfiskavimas, dėl ko paskyrus baudą, ji taptų nepakeliama ir neatliktų bausmės paskirties. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis nusikalto neišnykus teistumui, padaryta nusikalstama veika kėlė realų pavojų visuomenės saugumui bei į aplinkybę, jog jis dirba, taip stengiasi integruotis į visuomenę, nuoširdžiai išgyvena dėl padaryto nusikaltimo, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, atidedant jos vykdymą, nes bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir teistam asmeniui, kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 61 straipsnio 2 dalis, 75 straipsnio 2, 4 dalys). Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64 ¹ straipsnis).

Įvertinus tai, kad V. P. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (LR BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 str. 1 - 4 d. nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, yra V. A. nuosavybė, automobilio savininkė nežinojo, kad kaltinamasis vairuos neblaivus, todėl automobilis negali būti konfiskuotas, jis ikiteisminio tyrimo metu gražintas savininkei. LR BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Byloje nėra objektyvių duomenų (pirkimo-pardavimo sutarties ar specialisto atliktos transporto priemonės įvertinimo) apie automobilio vertę. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 19 d. nutartyje baudžiamoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020 išaiškinta, kad tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM. EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad analogiško automobilio vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 1700 Eur (b. l. 32), todėl V. P. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, išieškant iš V. P. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 1700 Eur valstybei (LR BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 5 dalis).

Automobilis „VW Gol“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas savininkės V. A. nuosavybėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už V. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 81 Eur (b. l. 122), todėl šios išlaidos priteistinos iš V. P. valstybės naudai (LR BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Pritaikius LR BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 3 (tris) mėnesius 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020-10-03 iki 2020-10-04.

Paskirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Paskirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, išieškant iš V. P. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 1700 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus eurų) valstybės nuosavybėn.

Iki nuosprendžio vykdymo V. P. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Automobilį „VW Gol“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti savininkės V. A. nuosavybėje.

Priteisti iš V. P. 81 Eur (aštuoniasdešimt vieną Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai (išaiškinti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą AB „Swedbank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.