Šiaulių apylinkės teismo nutartis

atsakovui N. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą iškeltą pagal ieškovo UAB Vilniaus pasažas ieškinį atsakovui N. G. dėl skolos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys pateikė teismui ne teismo procese sudarytą taikos sutartį, prašė ją patvirtinti, šalims taikos sutarties turinys pagarsintas, ieškovo atstovas ir atsakovas žodžiu patvirtino, kad dėl visko susitarė būtent taip, kaip yra parašyta šalių teismui pateiktoje taikos sutartyje, prašė teismo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, nes šalys taikiai išsprendė tarp jų kilusį ginčą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t.y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (LR CPK 13 str.).

Šalims išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje. Teismas šalims išaiškino, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai.

Šalių pateikta taikos sutartis išreiškia jų valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms bei viešajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti (LR CK 6.983 str., LR CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p). Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje.

2016-04-26 pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės- areštas atsakovo turtui- paliktinas galioti iki atsakovo pilno atsiskaitymo su ieškovu.

Ieškovas UAB Vilniaus pasažas šioje byloje pagal 2016-04-22 sąskaitos išrašą yra sumokėjęs 662,00 eurų žyminio mokesčio valstybei, šalims byloje sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos- 496,50 eurų (CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

Šalių prašymą patenkinti.

Patvirtinti ieškovo UAB Vilniaus pasažas, juridinio asmens kodas: 300542580, adresas: A.Smetonos g. 5, Vilnius, A/S Nr.: (duomenys neskelbtini), AB Swedbank ir atsakovo N. G., a.k(duomenys neskelbtini) 2016-08-17 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Šalys šiuo pareiškia ir patvirtina, jog Atsakovo įsiskolinimas Ieškovui pagal tarp šalių 2013-01-02 sudarytą Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2013/01-02 (toliau – Pirkimo sutartis) yra 12000 (dvylika tūkstančių) Eurų. Ieškovas geranoriškai sutinka sumažinti delspinigius, jei Atsakovas iki 2016-09-15 sumokės Ieškovui 6000 Eurų. Ši su suma bus galutinis Atsakovo įsiskolinimo Ieškovui padengimas ir ją sumokėjus iki 2016-09-15 Ieškovas neturės jokių pretenzijų ar reikalavimų Atsakovui, kylančių iš Pirkimo sutarties ar su ja susijusių.

2. Šalys patvirtina, kad Atsakovas 2016-08-16 sumokėjo Ieškovui dalį Sutarties 1 punkte nurodyto įsiskolinimo, t. y. 6000 Eurų. Likusią įsiskolinimo dalį 6000 eurų Atsakovas sumokės Ieškovui iki 2016-09-15.

3. Šalys susitaria, kad atsakovui sumokėjus visą Sutarties 1 punkte nurodytą įsiskolinimą nuosavybės teisė į Automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis) pereis Atsakovui nuo paskutinės įsiskolinimo sumos sumokėjimo momento. Ieškovas įsipareigoja atlikti visus veiksmus, būtinus tam, kad Atsakovas Automobilį galėtų įregistruoti savo vardu.

4. Šalys prašo Šiaulių apylinkės teismo panaikinti Civilinėje byloje Atsakovo turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones po to, kai Atsakovas pilnai atsiskaito su Ieškovu šioje sutartyje numatytomis sąlygomis.

5. Ši Taikos sutartis sudaryta dviem vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais – po vieną egzempliorių kiekvienai šaliai.

6. Šalys susitaria, jog ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento.

7. Šalys patvirtina, kad jų atstovai turi visus įgaliojimus pasirašyti šią Taikos sutartį.

8. Šios Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4 p. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso LII skyriaus nuostatos dėl taikos sutarties, Šalims yra žinomos.

9. Šalys prašo Šiaulių apylinkės teismo patvirtinti šią Sutartį, o Civilinę bylą nutraukti.

10. Šalys kiekviena apmoka savo bylinėjimosi išlaidas pati ir neturi teisės jų reikalauti iš kitos šalies.

Civilinę bylą Nr. 2-5069-841/2016 nutraukti.

2016-04-26 pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki atsakovo pilno atsiskaitymo su ieškovu.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti UAB Vilniaus pasažas, juridinio asmens kodas: 300542580, 496,50 eurų (keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.