Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs UAB „Uneta“ direktoriaus prašymą dėl restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Uneta“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2015 m. lapkričio 6 d. (reg. Nr. (duomenys neskelbtini) yra gautas RUAB „Uneta“ direktoriaus A. P. prašymas dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo. Nurodė, kad nustatytas restruktūrizavimo terminas baigiasi, atsakovė pateikti restruktūrizavimo plano įgyvendinimo akto negali, nes plano įgyvendinti pilnai nepavyko.

Prašymas tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutartimi UAB „Uneta“ iškelta restruktūrizavimo byla, administratoriumi paskirta UAB „Valnetas“. 2010 m. balandžio 29 d. nutartimi teismas patvirtino RUAB „Uneta“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuris teismo vėlesnėmis 2010 m. gegužės 4 d., 2013 m. spalio 3 d., 2014 m. rugpjūčio 18 d. ir 2014 m. gruodžio 8 d. nutartimis patikslintas. 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi teismas patvirtino RUAB „Uneta“ restruktūrizavimo planą laikotarpiui nuo 2010 m. lapkričio 8 d. iki 2014 m. lapkričio 8 d. (Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. kovo 21 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartį paliko nepakeistą). Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartimi RUAB ,,Uneta“ restruktūrizavimo terminas pratęstas iki 2015 m. lapkričio 8 d. Iki nurodyto termino atsakovės UAB ,,Uneta“ direktorius nepateikė teismui restruktūrizavimo plano įgyvendinimo akto, priešingai jis pateikė prašymą – nutraukti restruktūrizavimo bylą, pažymėdamas, kad atsakovė ženkliai sumažino kreditorinius reikalavimus, tačiau bendrovei nepavyko atsiskaityti su visais kreditoriais, dėl ko atsakovė negali pateikti teismui restruktūrizavimo plano įgyvendinimo akto.

Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnyje numatytos restruktūrizavimo bylos nutraukimo sąlygos. Pagal šio straipsnio 1 dalies 5 punktą teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu pasibaigus teismo nustatytam restruktūrizavimo plano įgyvendinimo terminui, nepateikiamas šio plano įgyvendinimo aktas. Nagrinėjamu atveju restruktūrizavimo planas nėra įgyvendintas pilna apimtimi, iki teismo nustatyto termino restruktūrizavimo plano įgyvendinimo aktas nepateiktas, todėl yra pagrindas restruktūrizavimo bylą nutraukti ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.

Išaiškintina, kad pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 2 dalies nuostatas, įsiteisėjus teismo nutarčiai nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu pagrindu, ir jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 209–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti RUAB „Uneta“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas) restruktūrizavimo bylą.

Įpareigoti RUAB „Uneta“ restruktūrizavimo administratorių UAB „Valnetas“ apie teismo nutartį nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 11 ir 12 dalyse nurodytiems asmenims.

Išaiškinti RUAB „Uneta“, kad pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 2 dalį, įsiteisėjus teismo nutarčiai nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, ir jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad nuo teismo nutarties nutraukti RUAB „Uneta“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos visi susitarimai dėl kreditorių bendros reikalavimų sumos (jos dalies) atsisakymo, piniginės prievolės pakeitimo kita prievole ir dėl prievolių vykdymo terminų atidėjimo netenka galios, jeigu įmonė ir kreditoriai nesusitarė kitaip. Privalomosios įmokos, palūkanų ir netesybų skaičiavimas bei išieškojimai, išskyrus jau įvykdytus įsipareigojimus, atnaujinami nuo jų skaičiavimo sustabdymo pradžios ir skaičiuojami už restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir už nagrinėjimo teisme laikotarpį, taip pat panaikinami kreditorių reikalavimų atsisakymai. Ši straipsnio dalis taip pat taikoma ir restruktūrizavimo metu susidariusiems einamųjų įmokų įsiskolinimams.

Nutarties kopijas išsiųsti RUAB „Uneta“, administratoriui UAB „Valnetas“ bei įpareigoti administratorių su šia nutartimi supažindinti įmonės kreditorius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.