- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-02-02
- Bylos Nr.
- 1-79-298/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Kaltinamasis
- V. P., V. Z.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
V. P. (V. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d., 178 str. 4 d.;
V. Z. (V. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d., 178 str. 1 d. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. V. P. (V. P.) 2010-06-03, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)., valstybei priklausančiame (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) miške, 28 miško kvartalo 1 miško sklype, neteistai, be Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento raštiško leidimo nupjovė 18 augančių žalių medžių - juodalksnių, pažeisdamas: 2001-04-10 Lietuvos Respublikos miškų įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-240 9 straipsnio 6 dalį, kurioje numatyta, kad draudžiama atlikti kirtimus ir naudoti kitus miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-10-31 nutarimu Nr. 1286 patvirtintų taisyklių dėl nenukirsto valstybinio miško skyrimo ir pardavimo 10 punktą, kuriame numatyta, kad miško valdytojai ir medienos ruošėjai privalo gauti leidimus kirsti mišką iki miško kirtimo darbų pradžios; Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2003-12-31 įsakymo Nr. 733 ”Dėl savavališkai iškirstų medžių ir krūmų, augusių miško žemėje, ir pagamintos apvaliosios medienos ištraukimo” reikalavimus ir tuo padarydamas nedidelę 348 Lt žalą miškui ir 90,48 Lt žalą aplinkai.
Šiais savo veiksmais V. P. (V. P.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d
Taip pat jis, 2010-06-03, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini)., valstybei priklausančiame (duomenys neskelbtini), 28 miško kvartalo 1 miško sklype, neteistai, be Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento raštiško leidimo benzininiu pjūklu „ELECTROLUX“ nupjovė 18 augančių žalių medžių - juodalksnių, kurių tūris 3,48 kubinio metro, supjaustė medžius kaladėmis ir didžiąją jų dalį - 3,08 ktm medienos, kurios vertė 388,89 Lt, pagrobė, t. y. pagrobė svetimą VĮ „Vilniaus miškų urėdijai“ priklausantį 388,89 Lt vertės turtą.
Šiais savo veiksmais V. P. (V. P.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.
K. V. Z. (V. Z.) nuo 2010-05-09 iki 2010-06-08, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), valstybei priklausančiame (duomenys neskelbtini), 28 miško kvartalo 1 miško sklype, neteistai, be Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento raštiško leidimo nupjovė 67 augančius žalius medžius - 64 juodalksnius ir 3 egles, pažeisdamas: 2001-04-10 Lietuvos Respublikos miškų įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-240 9 straipsnio 6 dalį, kurioje numatyta, kad draudžiama atlikti kirtimus ir naudoti kitus miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-10-31 nutarimu Nr. 1286 patvirtintų taisyklių dėl nenukirsto valstybinio miško skyrimo ir pardavimo 10 punktą, kuriame numatyta, kad miško valdytojai ir medienos ruošėjai privalo gauti leidimus kirsti mišką iki miško kirtimo darbų pradžios; Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2003-12-31 įsakymo Nr. 733 ”Dėl savavališkai iškirstų medžių ir krūmų, augusių miško žemėje, ir pagamintos apvaliosios medienos ištraukimo” reikalavimus ir tuo padarydamas nedidelę 2101 Lt žalą miškui ir 546,26 Lt žalą aplinkai.
Šiais savo veiksmais V. Z. (V. Z.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 270 str. 3 d
Taip pat jis nuo 2010-05-09 iki 2010-06-08, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), valstybei priklausančiame (duomenys neskelbtini), 28 miško kvartalo 1 miško sklype, neteistai, be Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento raštiško leidimo benzininiu pjūklu „ELECTROLUX“ nupjovė 67 augančius žalius medžius - 64 juodalksnius ir 3 egles, kurių tūris 21,01 kubinio metro, supjaustė medžius kaladėmis ir didžiąją jų dalį - 20,75 ktm medienos, kurios vertė 3076,79 Lt, pagrobė, t. y. pagrobė svetimą VĮ „Vilniaus miškų urėdijai“ priklausantį 3076,79 Lt vertės turtą.
Šiais savo veiksmais V. Z. (V. Z.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Kaltinamųjų V. Z. ir V. P. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:
Motyvuojamoji dalis
K. V. P. (V. P.) kaltu prisipažino visiškai bei patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena (duomenys neskelbtini) nuolat kartu su sugyventine J. B.. Kitoje namo pusėje gyvena jo brolis Jurij, motina G. P. ir jos sugyventinis V. Z.. 2010-06-03 apie pietus, kelintą valandą nepamena, jis iš namų paėmė benzininį pjūklą „Elektrolux“ ir nuėjo į mišką, esantį netoli namų (duomenys neskelbtini). Miške benzino pjūklu nupjovė 18 medžių - juodalksnių. Juos pjovė vienas apie 2 val., daugiau su juo nieko nebuvo. Po to nupjautus medžius supjaustė kaladėmis, maždaug po 0,5 metro ilgio ir kalades nešiojo į savo namo kiemą. Sunešė beveik visus kaladėmis supjaustytus medžius, miške liko tik vieno medžio mediena. To medžio medienos nenunešė į kiemą, nes sugedo jo pjūklas, ir jis negalėjo supjaustyti medžio smulkesnėm kaladėm. Vėliau apie tą medį pamiršo. Kam priklauso miškas, kuriame pjovė medžius, nežinojo. Medžius pjovė, neturėdamas leidimo. Kitą dieną nuėjo pas V. Z. ir pasakė, kad turi medienos, bei paklausė, ar jis negali jos kam nors parduoti. Iš kur jis gavo medienos ir kam ji priklauso, Viktorui nesakė. Kad mediena vogta, Viktor nežinojo. V. Z. pasakė, kad turi vieną pažįstamą, kuriam medieną gali parduoti. Už medieną Viktoras jam sumokėjo 300 Lt. Dėl to, kad be leidimo nupjovė juodalksnius ir juos pavogė labai gailisi, savo kaltę pripažįsta, pažada atlyginti padarytą žalą. 2010-06-09 jis buvo namuose kartu su broliu Jurijumi ir pusbroliu Valerijumi, gyv. Papiškių k., Vilniaus r., visi gėrė alų. Buvo neblaivus. Pamena, kad tą dieną į jų kiemą buvo atvažiavę girininkai. Jis buvo išėjęs į kiemą. Girininkai jo kažko klausinėjo, tačiau ko, nepamena, buvo girtas. Netoli namų esančiame miške medžius pjovė ir V. Z.. Medžius pastarasis pjovė apie mėnesį laiko 2010 m. pavasario pabaigoje ir vasaros pradžioje. Matydavo, kad medieną Viktor nešiodavo į namo kiemą. Jis pats su juo kartu medžių nepjovė ir nevogė. Medžius jie pjovė atskirai. Žino, kad nupjautus medžius V. Z. parduodavo, tačiau kam, nežino. Į jų namo kiemą kelis kartus traktoriumi buvo atvažiavęs iš matymo pažįstamas vyras, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Kad minėtą medieną Viktor vogė, jis anksčiau nežinojo ( t. 1 b. l. 156-158).
Į. V. P. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( t. 1 b. l. 141-151).
K. V. Z. (V. Z.) kaltu prisipažino visiškai bei patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena kartu su sugyventine G. P., jos sūnumi J. P., 22 metų amžiaus. Kitoje namo pusėje gyvena jo sūnėnas V. P. su sugyventine Justina. 2010 metų gegužės mėnesio pradžioje, lygtais 9 dieną, jis nusprendė miške benzino pjūklu nupjauti medžių, juos kam nors parduoti ir taip užsidirbti pinigų, nes niekur nedirbo ir negalėjo susirasti darbo. Medžius nusprendė pjauti netoli namų esančiame miške. Žino, kad minėtas miškas, esantis prie (duomenys neskelbtini), priklauso valstybei. Apie 9 ar 10 val., kada tiksliai nepamena, jis nuėjo pas savo posūnį Viačeslavą, iš jo pasiskolino benzino pjūklą ir nuėjo į mišką. Į mišką ėjo vienas, daugiau su juo nieko nebuvo. Miške nupjovė keletą juodalksnių, kiek tiksliai nepamena, lygtais 5 ar 6, juos smulkino į kalades 1-2 metrų ilgio ir po vieną nešdavo į savo namo kiemą. Medžius pjovė dvi dienas, po to kieme juodalksnių kalades supjaustė benzino pjūklu dalimis ir iš jų kirviu prikapojo malkų. Medieną sutarė parduoti iš matymo pažįstamam Edvardui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Edvardas atvažiavo į jo kiemą su priekaba, į kurią V. P. padėjo krauti malkas. Be to jis ( V. Z.) buvo nuvažiavęs (duomenys neskelbtini) pas iš matymo pažįstamą vyrą, pirties savininką, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, ir paklausė, ar jam nereikia malkų. Vyras jo paklausė, iš kur jis gaus malkų. Vyriškiui pamelavo, kad pjaus savo mišką. Su vyriškiu susitarė, kad už malkas bus sumokėta 300 Lt. Po kelių dienų jis vyriškiui malkas nuvežė ir išvertė iš priekabos jo kieme. Už malkas vyriškis sumokėjo 300 Lt. Vyras jam pasakė, kad jei jis dar turės malkų, tai jis galėtų jas nupirkti. Maždaug po savaitės jis vėl tame pačiame miške pjovė juodalksnius. Pripjovė medžių ir prikapojo apie priekabą malkų. Jas vėl pardavė minėtam vyrui. Iš viso vyriškiui pardavė apie 10 priekabų juodalksnio malkų. Už priekabą malkų vyriškis visuomet sumokėdavo po 300 Lt. Malkas jam veždavo po vieną priekabą maždaug kas savaitę arba kas kelias dienas. Keturias malkų priekabas traktoriumi vežė anksčiau minėtas iš matymo pažįstamas vyras vardu Edvard. Kitas malkas vežė nepažįstami vyrai. Jis kelyje netoli (duomenys neskelbtini) stabdydavo pravažiuojančius traktorius ir prašydavo jų vairuotojų nuvežti medieną iš jo namo kiemo į Papiškių kaimą prie pirties. Kai kurie vairuotojai sutikdavo ir medieną nuveždavo. Už tai jis jiems sumokėdavo po 100 Lt. Minėtų vairuotojų nepažįsta, jų nei vardų, nei pavardžių nežino, atpažinti negalėtų. Iš viso miške nupjovė apie 62-65 juodalksnius, kiek tiksliai nepamena ir 3 egles. Egles pardavė nepažįstamam vyrui. Leidimo medžiams pjauti jis neturėjo. Visą pavogtą medieną pardavė, pats nenaudojo. 2010 m. birželio mėnesio pradžioje jis kelias dienas buvo svečiuose pas savo giminaičius, gyvenančius Papiškių k. Kai grįžo namo posūnis Viačeslav, jam papasakojo, kad prieš dieną į jų kiemą buvo atvažiavę girininkai ir policijos pareigūnai bei klausė, kas miške išpjovė medžius. Vėliau sužinojo, kad iš kiemo jie paėmė 2 kirvius, plaktuką ir benzino pjūklo raktą. Kirviai ir plaktukas priklauso jam, o raktas- Viačeslavui. Minėtais kirviais jis kapojo pavogtus medžius malkomis. Ar Viačeslav žinojo, kad jis medžius miške pjovė neturėdamas leidimo, nežino. Medžius pjovė ir medieną pardavinėjo jis vienas. Medžius kirto laikotarpyje nuo 2010 05 09 iki 2010-06-08. K. V. minėtame miške pjautų medžius, jis nematė. Jis tik 2010 metų vasaros pradžioje, dienos nepamena, namo kieme matė medieną. Večiaslav jam sakė, kad mediena priklauso jam ir paklausė, ar jis negalėtų jos kam nors parduoti. Jis pasakė, kad gali ją parduoti savo vienam pažįstamam. V. P. medieną (priekabą medienos) pardavė Papiškių kaime savo pažįstamam - pirties savininkui už 300 Lt ir tuos pinigus atidavė Viačeslavui. Viačeslavas jo prašė parduoti medieną tik vieną kartą. Dėl to, kad be leidimo pjovė ir pavogė medžius labai gailisi. Nedidelė dalis medienos liko miške. Jos iš miško neišnešė, nes po girininkų apsilankymo nusprendė daugiau medienos nevogti ( t. 1 b. l. 173-176).
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. Z. papildomai parodė, kad su civiliniu ieškiniu visiškai sutinka, galės atlyginti padarytą žalą per metus.
Civilinio ieškovo VĮ Vilniaus miškų urėdijos atstovas Dainius Adžgauskas parodė, kad (duomenys neskelbtini) miške 28 miško kvartalo 1 miško sklype V. Z. neteisėtai, tai yra be Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento raštiško leidimo, nukirto 67 augančius žalius medžius – 64 juodalksnius ir 3 egles. Savavališkai nukirstų medžių tūris 21,01 kubinio metro medienos. Valstybei priklausančiam miškui padaryta 2101 Lt žalos, aplinkai – 546,26 Lt. Beveik visa nelegaliai pagaminta mediena (20,75 ktm) buvo išvežta ir pagrobta, miške liko tik 0,26 ktm. padarinės medienos, tačiau ji sugadinta (supjauta į kaladėles). Dėl medienos pagrobimo (3076,79 Lt) ir sugadinimo (15,13 Lt) urėdija patyrė 3091,92 Lt turtinį nuostolį. VĮ Vilniaus miškų urėdijos miškui, turtui bei aplinkai padaryta žalos už (2101 Lt + 546,26 Lt + 3091,92 Lt = 5739,18 Lt) 5739,18 Lt. Nurodytą sumą prašo priteisti iš kaltinamojo V. Z. VĮ Vilniaus miškų urėdijai. V. P. neteisėtai, tai yra be Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento raštiško leidimo, nukirto 18 augančių žalių medžių – 18 juodalksnių. Savavališkai nukirstų medžių tūris 3,48 kubinio metro medienos. Valstybei priklausančiam miškui padaryta 348 Lt žalos, aplinkai – 90,48 Lt. Beveik visa nelegaliai pagaminta mediena (3,08 ktm) buvo išvežta ir pagrobta, miške liko tik 0,40 ktm. padarinės medienos, tačiau ji sugadinta (supjauta į kaladėles). Dėl medienos pagrobimo (388,89 Lt) ir sugadinimo (27,59 Lt) urėdija patyrė 416,48 Lt turtinį nuostolį. VĮ Vilniaus miškų urėdijos miškui, turtui bei aplinkai padaryta žalos už (348 Lt + 90,48 Lt + 416,48 Lt = 854,96 Lt) 854,96 Lt. Nurodytą sumą prašo priteisti iš kaltinamojo V. P. VĮ Vilniaus miškų urėdijai.
Liudytojas E. Ž. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010 m. pavasarį, gegužės mėnesio pradžioje, paskambino iš matymo pažįstamas vyras, vardu Viktor, pavardės nežino, gyvenantis (duomenys neskelbtini) bei jo paprašė su traktoriumi nuvežti malkas iš jo kiemo į Papiškių k. Jis sutiko, ir jie susitarė, kad pas Viktorą atvažiuos tą pačią dieną. Mėlynos spalvos traktoriumi, registruotu jo vardu, valst. Nr. nepamena, nuvažiavo pas Viktorą apie 11 ar 12 val. Viktor su vienu ar dviem nepažįstamais vyrais sukrovė visas namo kieme buvusias malkas į jo traktoriaus priekabą ir pasakė, kad jas reikia nuvežti į Papiškių k. prie pirties bei parodė kelią, kur reikia jas vežti ir išversti. Tą dieną nuvežė tik vieną priekabą malkų, t. y. apie 3-4 kubus. Malkos buvo tik alksnio, kitokių malkų jis nevežė ir Viktoro kieme nematė. Už malkų nuvežimą Viktor jam sumokėjo 100 Lt. Kam priklausė minėtos malkos, nežino. Maždaug po savaitės, penktadienį ar šeštadienį jam vėl paskambino Viktor ir vėl paprašė nuvežti malkas iš jo namo kiemo į Papiškių k., į tą pačią vietą kaip ir prieš tai. Jis sutiko ir tą pačią dieną iš Viktoro namo kiemo nuvežė vieną priekabą malkų. Iš viso Viktor jo prašė malkas vežti į Papiškių k. 4 kartus. Paskutinį kartą malkas jo prašymu vežė lygtais 2010-06-05. Kiekvieną kartą savo traktoriumi veždavo po vieną priekabą malkų, t. y. po 3 ar 4 kubus alksnio malkų. Jokių kitų malkų nevežė ir Viktoro kieme nematė. Už tai, kad jas nuveždavo, Viktor jam sumokėdavo. Kad minėtą medieną Viktor vogė, jis nežinojo, galvojo, kad jis pardavinėjo savo medieną ( t. 1 b. l. 120-122).
Teisiamajame posėdyje liudytojas E. Ž. papildomai parodė, kad visus 4 kartus malkas veždavo V. Z. prašymu.
Liudytojas D. G. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad jam einant savo pareigas 2010-06-09 apie 11 val. kartu su Parudaminos girininkijos pavaduotoju atvyko į (duomenys neskelbtini) valstybinio miško 28 kvartalą, kur žymėjo medžius sanitariniam kirtimui. Atliekant šiuos darbus, pamatė ant žemės daug šviežiai nukirstų medžių – juodalksnių - šakų ir keletą eglių šakų, o taip pat nemažai šviežiai nupjautų medžių – dauguma juodalksniai - kelmų. Vienoje vietoje ant žemės gulėjo nupjautų juodalksnių gabalai. Jie suprato, kad įvyko neteisėtas miško kirtimas, nes kaip to miško girininkas žinojo, kad niekam nebuvo išduotas leidimas kirsti medžius tame miško kvartale. Iš viso buvo neteisėtai nupjautos 3 eglės ir 82 juodalksniai. Tas miško kvartalas yra prie (duomenys neskelbtini), kaimo ir miško krašte, kur teka maža upelė. Takeliu, kuris ėjo iš miške esančios medžių kirtimo vietos prie kraštinio namo, jie priėjo prie namo. Ten pamatė tris vyriškius, kurie iš pradžių slėpėsi nuo jų namelyje. Vyriškiams jie prisistatė kaip urėdijos girininkai ir paklausė, ką šie žino apie miško kirtimą. Pastarieji atsakė, kad nieko nežino, ne vietiniai, tačiau namo kieme stovėjo skersinis malkoms pjauti, prie kurio buvo daug šviežių pjuvenų. Taip pat buvo du kirviai, vienas pleištas, ant suoliuko gulėjo raktas nuo benzopjūklo ir pats benzopjūklas, kuris buvo senas, apsitrynęs, jo pavadinimo nepastebėjo. Tie vyriškiai griebė pjūklą, dviratį, kuris buvo kieme ir išėjo iš namo kiemo. Minėtų vyriškių jis anksčiau nematė, jų nepažįsta. Kiek jis suprato, tame namelyje gyvena vienas iš trijų vaikinų, kuris buvo jaunesnis už jį. Jis sakė, kad ten gyvena jo motina. Miške medžiai buvo išpjauti maždaug 0,5 ha teritorijoje. Išpjautų medžių skersmuo nuo 17 cm iki 39 cm. Vietoje liko 6 viršūnės nuo juodalksnių, dviejų nupjautų medžių rąstai, kurie buvo supjauti į kaladėles, nuo 0,7 m iki 2 m ilgio. Pagal kelmus gali pasakyti, kad dalis išpjautų medžių buvo nupjauta prieš mėnesį, dalis – tą dieną, prieš dieną, prieš dvi dienas, prieš savaitę, prieš dvi savaites. Neteisėtu miško kirtimu buvo padaryta nemaža žala aplinkai ir miškui, pavogta daug medienos. ( t. 1 b. l. 87-89).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas miško plotas yra (duomenys neskelbtini) girininkijos 28-ame kvartale, 1-ame sklype. Apžiūrimas miškas yra mišrus. Apžiūros metu apžiūrėtas 0,5 ha plotas, esantis miško pakraštyje. Per šį plotą eina miško takas su juodu gruntu. Pradėjus apžiūrą nuo miško pakraščio lygiagrečiai takeliui iš kairės ir iš dešinės pusių miške aptikti medžių kelmai. Kelmai yra šviežio pjovimo. Apžiūrėjus dešinę takelio pusę aptikti 58 kelmai, iš kurių 55 yra alksnių, o 3 eglės. Dešinėje miško tako pusėje aptikti kelmai yra įvairaus diametro. Dešinėje miško tako pusėje aptiktos 2 alksnio medžių viršūnės, toliau apžiūrėjus miško plotą prie tako aptiktos dar 2 alksnių viršūnės, prie kurių tarp nupjautų medžių kelmų ant žemės guli 46 gabalai medžių, t. y. rąstai nuo 0,7 m. iki 2 m. Kai kurie medžių kelmai nupjautose vietose apkrauti samanomis ir žemėmis. Prie kai kurių kelmų guli apdžiūvusios medžių šakos, prie kitų kelmų guli šakos su žaliais lapais. Perėjus į kairę miško tako pusę aptikta iš viso 27 šviežiai nupjautų medžių kelmų, kurie yra užmaskuoti samanomis ir žemėmis. Kairėje pusėje aptiktos ir 2 alksnių viršūnės. Ant takelio juodo grunto aptikti avalynės pėdsakai ir avalynės pėdsakų fragmentai, kurie yra skirtingo rašto. Išėjus už miško už 5 metrų yra upelis, per kurį permestas medinis tiltukas. Perėjus tiltuką, 30 metrų atstumu nuo jo stovi medinis gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais. Namas yra dviejų galų. Iš kiemo pusės žiūrint, kairė namo pusė apklota šviesiomis lentelėmis, ant įėjimo durų kabo spyna. Dešinioji namo pusė yra tamsių rąstų, įėjimo durys į namo vidų neužrakintos. Priešais gyvenamą namą 9 m. atstume stovi ūkinis pastatas, panašu vasaros virtuvė, durys neužrakintos praviros. Ant suolo, stovinčio prie vasaros virtuvės aptiktas motorinio pjūklo raktas. Žolėje priešais namą aptiktas kirvis šviesiu mediniu kotu. Priešais gyvenamą namą, 15 metrų atstume nuo jo, link miško, aptikta pjuvenų krūva, kuri išsidraikiusi nuo 5 m iki 10 m plote. Pjuvenos stambios, rausvos spalvos, tarp pjuvenų guli medžio žievės gabalai. Ant pjuvenų stovi medinis medžių rąstų pjovimo skersinis. Prie skersinio pjuvenose guli kirvis su nulūžusiu kotu, kuris apvyniotas mėlyna lipnia juosta. Taip pat pjuvenose aptiktas metalinis pleištas, surūdijęs. Takelis eina nuo pjuvenų krūvos link tiltelio per upelį, toliau tas takelis įeina į mišką, kuriame apžiūros metu aptikti nupjautų medžių kelmai. Apžiūros metu išpjautame miško plote aptiktos pjuvenos ir medžių žievė yra panašūs į pjuvenas ir miško žievę, aptiktą prie gyvenamo namo ( t. 1 b. l. 20-76).
Įvykio vietos apžiūros metu paimtas kirvis šviesiu kotu, kirvis nulūžusiu kotu, metalinis pleištas, metalinis motorinio pjūklo raktas, pjuvenos ir medžių žievė iš pjuvenų krūvos prie namo bei pjuvenos ir medžių žievė iš miško ( t. 1 b. l. 20-21).
Minėti daiktai buvo apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ( t. 1 b. l. 77-84). Du kirviai ir pleištas pagal pakvitavimą atiduoti įtariamajam V. Z. ( t. 1 b. l. 86), motorinio pjūklo raktas pagal pakvitavimą atiduotas įtariamajam V. P. ( t. 1 b. l. 140), o medžių žievė ir pjuvenos atiduotos saugoti į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugyklą ( t. 1 b. l. 85).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš V. P. buvo paimtas benzininis pjūklas „Elektrolux“ ( t. 1 b. l. 135).
Pjūklas „Elektrolux“ buvo apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei pagal pakvitavimą grąžintas įtariamajam V. P. ( t. 1 b. l. 136-139, 140).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu J. V. pateikė apie 23,92 kubus juodalksnio malkų ( t. 1 b. l. 114). Malkos J. V. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme buvo apžiūrėtos ir pagal pakvitavimą grąžintos J. V. ( t. 1 b. l. 115-118, 119).
Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. P. (V. P.) padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d., 178 str. 4 d., o kaltinamasis V. Z. (V. Z.) padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d., 178 str. 1 d.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl to.
Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant kaltinamiesiems bausmes atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jų padarymo aplinkybes, motyvus, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į kaltinamųjų asmenybes, kurie neteisti, niekur nedirba, kad yra jų atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl, vadovaujantis BK 55 str., jiems skirtina mažesnė nei vidutinė laisvės apribojimo bausmė.
VĮ Vilniaus miškų urėdijos civiliniai ieškiniai yra įrodyti ir tenkintini visiškai.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: pjuvenos ir medžių žievė iš pjuvenų krūvos prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), bei pjuvenos ir medžių žievė iš miško, esančio (duomenys neskelbtini), supakuotos į atskirus polietileninius maišelius, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroję, - sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.
nusprendė:
V. P. (V. P.) pripažinti kaltu, padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. ir 178 str. 4 d. bei jį nuteisti:
-pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. – laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams;
-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti VĮ Vilniaus miškų urėdijai nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą; uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis baruose, restoranuose, kavinėse.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Priteisti iš V. P. 854,96 Lt VĮ (duomenys neskelbtini) nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti.
V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. bei jį nuteisti:
-pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. – laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams;
-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 12 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti VĮ Vilniaus miškų urėdijai nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą; uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis baruose, restoranuose, kavinėse.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Priteisti iš V. Z. 5739,18 Lt (duomenys neskelbtini) nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: pjuvenas ir medžių žievę iš pjuvenų krūvos prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), bei pjuvenas ir medžių žievę iš miško, esančio (duomenys neskelbtini), supakuotas į atskirus polietileninius maišelius, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroję, - sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.